Решение по делу № 33а-2912/2018 от 18.01.2018

Судья Татаров В.А. Дело № 33а-2912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Горохове С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Гордиенко Н. С. к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным бездействия, обязании направить письменный ответ на обращение от 16.05.2017.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Минфина РФ – Вегеря Т.В., представителя Гордиенко Н.С. – Кузнецова В.И., представителя Госжилинспекции Московской области – Забровского И.С.,

установила:

решением Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года удовлетворен административный иск Гордиенко Н.С.: признано незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ненаправлении административному истцу мотивированного ответа на обращение от 16.05.2017; суд обязал ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направить в адрес Гордиенко Н.С. мотивированный ответ на обращение от 16.05.2017 <данные изъяты>; взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Гордиенко Н.С. судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене данного решения в части разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Поскольку главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку по результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Гордиенко Н.С. административного иска, административному истцу должны быть возмещены понесенные по делу <данные изъяты> и документально подтвержденные судебные расходы.

Вместе с тем, разрешая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции немотивированно взыскал судебные расходы с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета: как было указано выше, главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В случае признания обоснованным административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом (структурным подразделением) на общих основаниях за счет собственных средств.

Судебным актом признано незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Последнее, согласно пункту 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27, обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности. Главное управление осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Московской области, главного администратора доходов бюджета Московской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 12.34 Положения).

Следовательно, именно на проигравшего судебный спор административного ответчика - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - законом возложена обязанность возместить понесенные Гордиенко Н.С. по делу <данные изъяты> судебные расходы.

При таких данных постановленное по делу решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Гордиенко Н.С. судебных расходов в размере 300,00 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет в этой части новое решение о взыскании с ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Гордиенко Н.С. 300,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Гордиенко Н. С. судебных расходов в размере 300,00 рублей отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Гордиенко Н. С. 300,00 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.

В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи