Решение по делу № 2-1339/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1339/2016

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ю.В. к Николаенко Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Николаенко Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 20 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе и автомобиля истца ***, государственный номер *** регион. Виновником является Николаенко Э.С. Гражданская ответственность Кузнецова Ю.В. была застрахована в ООО «Южурал-Аско», которое выплатило истцу *** рублей по прямому возмещению ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова Ю.В. с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, утрата товарной стоимости *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью и годными остатками, с учетом выплаты страховой компании, *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей и нотариуса *** рублей, расходы на лечение в сумме *** рублей *** копейки, расходы на эвакуатор *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Кузнецов Ю.В. является собственником автомобиля ***, государственный номер *** регион.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 20 июля 2015 года в 15:15 часов в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ***, государственный номер *** регион, под управлением Кузнецова Ю.В. и ***, государственный номер *** регион, собственник Николаенко Э.С. Из справки и материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля *** не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Николаенко Э.С.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Последствия в виде механических повреждений автомобилей истца и соответственно убытки истца в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Гражданская ответственность Кузнецова Ю.В. была застрахована в ООО «Южурал-Аско», которое выплатило истцу *** рублей по прямому возмещению ущерба в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению ИП Недорезова Д.В. от 17 сентября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова Ю.В. с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, рыночная стоимость автомобиля истца *** рублей, эксперт указывает, что произошла полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков *** рублей /л.д.37-100/.

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться данными заключениями о размере ущерба. Суд находит заключения обоснованными, полными, последовательными и подробными, сделанные в них выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщиков в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу, составляет *** рублей – *** рублей = *** рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца Кузнецова Ю.В. ущерб в размере *** рублей (*** рублей – *** рублей – *** рублей).

Кроме того, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Кузнецова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией /л.д. 36/ и расходы на эвакуатор в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от 20 июля 2015 года /л.д. 31/.

Их материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 23 июля 2015 года истец обратился в ***8, проведены осмотры врача ортопеда, врача невролога, магнитно-резонансная томография, согласно которым указанные осмотры проведены из-за травмы 20 июля 2015 года в дорожно-транспортном происшествии. В качестве доказательств расходов на лечение суд принимает чек и договор от 22 июля 2015 года на *** рублей об оплате медицинских услуг /л.д. 23/ и чек об оплате лекарств, прописанных при осмотре 23 июля 2015 года на сумму *** рублей *** копеек (с учетом предоставленной скидки). Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов на лечение составляет *** рублей *** копеек.

Что касается расходов на выдачу на руки цифрового рентгеновского снимка, рентген, прием права травматолога ортопеда, два приема врача невролога, осмотр глазного дна, то несение указанных расходов не подтверждено материалами дела, в качестве таких доказательств суд не принимает дополнительные соглашения, поскольку в них указан на факт оказания данных услуг, но не на факт их оплаты. Иных платежных документов суду не представлено. Также в качестве доказательств несения расходов на лечение, связанного с дорожно-транспортным происшествием 20 июля 2015 года в 15:15 часов, чек из аптеки ***7 от 20 июля 2015 года в 15:00 часов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу, ответчик не представил, как и не представил доказательств о получении вреда здоровью при иных обстоятельствах.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен материальный ущерб и причинен вред здоровью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из-за действий ответчика, выразившихся в причинении вреда здоровью, истец перенес физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, несение которых подтверждается: оригиналом квитанции, согласно которой Кузнецов Ю.В. оплатил по договорам оказания юридических услуг по *** рублей. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, несение которых подтверждено доверенностью /л.д. 102/, почтовые расходы *** рублей *** копеек, что подтверждается чеком /л.д. 35/

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате услуг нотариуса и почтовые услуги необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова Ю.В. к Николаенко Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаенко Э.С. в пользу Кузнецова Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, расходы на эвакуатор *** рублей, расходы на лечение *** рубль *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по отправке телеграммы *** рублей *** копеек, всего общую сумму *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Николаенко Э.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт