Решение по делу № 2-4650/2024 от 29.02.2024

            Дело № 2-4650/2024

            УИД № 35RS0010-01-2024-003821-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         2 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием:

- представителя истца Киселевой Ю. А. по доверенности Тамборской Н.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности на доли квартиры,

установил:

Киселева Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о признании права собственности на доли квартиры. В обоснование иска указали, что 22.07.2009 между Киселевой Ю.А. и ФИО3 заключен брак. В браке родился совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у Киселевой Ю.А. есть ребенок от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.12.2008 ФИО4 до заключения брака с истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 800 000 руб. – личные денежные средства, 750 000 руб. – кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк. Киселевой Ю.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 07.05.2009. 28.09.2009 по заявлению истца от 01.09.2009 № ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> перечислен материнский капитал в сумме 300 162 руб. 50 коп. в счет погашения ипотечного кредита за приобретенную ФИО4 квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником принявшим наследство является ФИО1, Киселева Ю.А. и ФИО5 от наследства отказались в пользу ФИО1 На квартиру по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство не выдано, так как ранее не были определены доли в праве собственности на указанную квартиру на имя Киселевой Ю.А. и ее детей в связи с использованием средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита.

Просила признать за ФИО1 право собственности на 31/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Киселевой Ю.А. право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Киселева Ю.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель по доверенности Тамборская Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 550 00 руб. ( 1 800 000 руб. – личные денежные средства, 750 000 руб. – кредитные средства).

Одновременно с регистрацией права собственности ФИО4 на квартиру в ЕГРН зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Киселевой Ю.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 07.05.2009.

22.07.2009 между Киселевой Ю.А. и ФИО4 зарегистрирован брак.

28.09.2009 по заявлению Киселевой Ю.А. от 01.09.2009 № ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области материнский капитал в сумме 300 162,50 руб. перечислен в счет погашения ипотечного кредита за приобретенную ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом города Вологды и Вологодского района Вологодской области Прохоровой М.В. заведено наследственное дело №. Наследником по закону после смерти ФИО4 является его сын ФИО1 Другие наследники Киселева Ю.А. и ФИО5 от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались в пользу ФИО1

Свидетельство о праве на наследство в части имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выдано, так как ранее не были определены доли в праве собственности на квартиру на имя Киселевой Ю.А. и её детей.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

При этом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13 Обзора).

Материалами дела подтверждается, что Киселева Ю.А. на момент распоряжения средствами материнского капитала являлась матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные сторонами требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей Киселевой Ю.А. и её детей в жилом помещении с учетом вложенных средств материнского капитала в размере 1/33 долей в праве общей долевой собственности из расчета: 300 162,50 (средства материнского капитала/4 (члена семьи) + 75 040,62 руб. (доля по материнскому капиталу), 2 550 000 руб. (стоимость квартиры) / 75040,62 руб. (доля по материнскому капиталу) = 1/33 доли).

Суд, полагает возможным признать право собственности на квартиру: за ФИО1 право собственности на 31/33 доли (1/33 + 29,33 доли ФИО4, так как квартира приобретена до брака с Киселевой Ю.А. и он является единственным наследником), за Киселевой Ю.А. – 1/33 доли, ФИО2 – 1/33 доли).

При таких обстоятельствах, исковые требования Киселевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Киселевой Ю. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности на 31/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Киселевой Ю. А. (паспорт серия №) право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт серия №) право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.