Решение по делу № 2-896/2015 от 30.01.2015

2-896/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Д.А. к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафных санкций

установил:

Истица (по доверенности Юрьев В.В. и Хохлов Д.А.) обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании неустойки и штрафных санкций за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 24 августа 2012 года между истицей и ООО «МИК» был заключен договор уступки права требования двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 62,10 кв.м, расположенной на десятом этаже 10-12-17-этажного 7-секционного 455-ти квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции 1 (один), условный номер квартиры №, расположенной по строительному адресу <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме. Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору № 182-07/2011 от 23.09.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 31 июля 2012 года, заключенного между ЗАО «ГК «Жилищный капитал» и ООО «МИК», изначально срок окончания строительства был определен 30 сентября 2013 г., а передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 31 декабря 2013 года. Впоследствии сроки окончания строительства неоднократно переносились и по условия дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2013 г., срок передачи объекта был определен не позднее 31 марта 2014 г. По условиям договора в счет уступаемого права истица была обязана оплатить полную стоимость квартиры в сумме 4.199.202 руб., что ею и было сделано в полном объеме.

Как в обоснование заявленных уточненных исковых требований представитель истицы, действующий по доверенности Юрьев В.В., пояснил, что до настоящего времени квартира истице не передана, строительство дома до настоящего времени не закончено, поэтому считает, что ответчик обязан выплатить Хохловой Д.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта по состоянию на 17.03.2015 г. в сумме 521.205,30 руб., а также штрафные санкции за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, что составляет 260.602,65 руб. Иных требований представителем истца не заявлено.

В судебном заседании представители истицы, действующие по доверенности Юрьев В.В. и Хохлов Д.А., уточненные исковые заявленные требования поддержали полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности Телегина А.А., исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в котором просила снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, обосновывая свои доводы объективными причинами.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 года между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «МИК» был заключен договор № 182-07/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу <адрес> (объект недвижимости - 10-12-17-этажный 7-секционный 455-ти квартирный жилой дом с объектами инфраструктуры, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства, с со стоимостью 1 кв.м общей площади квартиры в размере 35.000 руб. (п.п. 1.1., 2.3, 2.4, 3.1). Планируемый срок окончания строительства – 31.12.2012 г., передача объектов долевого строительства застройщикам и принятие их участником долевого строительства по акту приема-передачи был определен не позднее 31 марта 2013 года – л.д. 6-11.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24 августа 2012 года между истицей и ООО «МИК» был заключен договор уступки права требования двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 62,10 кв.м, расположенной на десятом этаже 10-12-17-этажного 7-секционного 455-ти квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции 1 (один), условный номер квартиры №, расположенной по строительному адресу <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме. По условиям договора в счет уступаемого права истица была обязана оплатить полную стоимость квартиры в сумме 4.199.202 руб., что ею и было сделано (платежное поручение № 24203 от 24.10.2012 г.), тем самым истица свое обязательство исполнила в полном объеме – л.д. 28-30, 31-32, 86.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отбельных видов работ (оказания отдельных видов услуги). Ст. 28 вышеназванного закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору № 182-07/2011 от 23.09.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 31 июля 2012 года срок окончания строительства был определен 30 сентября 2013 г., а передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 31 декабря 2013 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору № 182-07/2011 от 23.09.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 19 марта 2013 года передача объектов долевого строительства должны быть осуществлена не позднее 31 марта 2014 г. – л.д. 27, 33.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение договора не построил в установленные сроки жилой дом и не передал истице жилое помещение.

Также из материалов дела следует, что сроки окончания строительства неоднократно переносились, что подтверждается дополнительными соглашениями № 3 и № 4 к договору № 182-07/2011 от 23.09.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.10.2013 г. и 17 апреля 2014 г. и был определен новый срок завершения строительства – 4-ый квартал 2014 г. (передача объекта долевого строительства – 31 марта 2015 г.) – л.д. 37-38.

Однако указанные дополнительные соглашения о переносе срока окончания строительства не были получены и подписаны истицей в соответствии с требованиями п.4.1.11 Договора (л.д. 8 оборот), в связи с чем суд считает начало течения срока для определения неустойки за нарушение срока передачи объекта с 01.04.2014 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» и п. 6.6 договора № 182-07/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2011 г., в случае уступки прав (требований) по договору физическому лицу, сумма неустойки, указанная в п.п.6.4 и 6.5 договора, в соответствии с законом об участии в долевом строительстве устанавливается в размере 1/150 ставки рефинансирования Центробанка РФ. Ответственность сторон также предусмотрена п. 6.6 Договора № 182-07/2011 от 23.09.2011 г. – л.д. 10.

07.01.2015 года истица направила ответчику претензию, в которой предложила ответчику добровольно выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работы, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Поэтому требования истицы в части взыскания неустойки суд считает законными и обоснованными.

Расчет будет следующим:

2.173.500 руб.(стоимость квартиры по договору, указанная истицей) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 150 = 1195,42 руб.

1195,42 руб. х 365 дн. = 436.328,30 руб. (просрочка с 01.04.2014 г. по 01.04.2015 г.).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 200.000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушению обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку, как следует из информационного письма от 26.07.2013 г., направленного истице, ответчиком предпринимались усилия для завершения строительства, однако помимо возведения жилых домов ответчик был обязан создать полный комплекс объектов социально-культурного и бытового назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры, для чего возникла необходимость проведения мероприятий по проектированию, перекладке (выносу) инженерных сетей из зоны застройки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя) от исполнения возложенных на него обязанностей в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г.).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит также штраф в размер 50% от взысканной суммы, т.е. 100.000 руб.

Что касается пояснений представителя истицы о том, что ответчиком в настоящее время является АО «АЛЕУТСТРОЙ», то данные утверждения суд считает необоснованными, поскольку ответчик - ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» - принимал участие в судебном заседании, извещался надлежащим образом, суду направлен отзыв и доверенность представителя. Представленные суду сведения об АО «Алеутстрой» суд считает недопустимым доказательством в силу ст.ст. 59- 60 ГПК РФ, поскольку они получены истцом самостоятельно, путем распечатывания указанных данных из сети Интернет, не заверены подписью и печатью уполномоченного органа.

Каких-либо иных требований истица не заявляет, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Хохловой Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Хохловой Д.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.04.2014 г. по 01.04.2015 г.) в размере 200.000 рублей, штраф в сумме 100.000 рублей, всего взыскать 300.000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска Хохловой Д.А. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»» госпошлину в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» Московской области в сумме 6.200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 г.