Решение от 28.05.2015 по делу № 22-1674/2015 от 05.05.2015

В суде первой инстанции слушала дело судья Волкова Л.В.

Дело № 22-1674/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 мая 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Брусиловской В.В.,

при секретаре: Дёминой К.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Воронина А.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2015 года, которым

Воронину А.А., <данные изъяты>, осужденному 20 января 2014 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 27 марта 2015 года осужденному Воронину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Воронин А.А. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Начало срока 20 января 2014 г. Конец срока 19 июля 2016 г.

Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный Воронин А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется в целом положительно. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет. Вместе с тем, согласно рапорту № от 23.04.2014 года осужденным допущено нарушение режима содержания, за которое ограничились проведением профилактической беседы, комиссией по оценке поведения осужденных Воронин А.А. аттестован по 3 степени, как имеющий неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение - осужденный не входящий в группу риска, но в достаточной мере не определившийся в своих жизненных целях и нуждающийся в систематическом исправительно-воспитательном воздействии. Имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного не дают оснований для выводов о том, что своим поведением и добросовестным отношением к исполнению обязанностей осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд акцентировал свое внимание на том, что он не воспользовался возможностью учиться в школе и ПТУ, при этом не учел, что он состоит на учете <данные изъяты>. Просит постановление отменить, удовлетворить его апелляционную жалобу.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

    Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.        Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

    В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

    Данные о личности Воронина А.А., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимания данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Воронин А.А. имеет 2 поощрения, нарушений режима содержания не имеет. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

    При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взыскания, характеристика.

    Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за участие в жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Воронина А.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.     

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Воронина А.А., и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

    Наличие заболевания, само по себе не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

    Доводы жалобы оснований к отмене состоявшегося постановления не содержат.

    Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.