Решение от 10.11.2022 по делу № 2-2466/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2466/2022

25MS0103-01-2022-000891-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 года                     г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.

при секретаре                          Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крисевич Анне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Крисевич А.Г. о взыскании задолженности по договору, указав, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1810446348 от 14.04.2018 г., на основании которого ООО МК «МигКредит» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 25 600 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 307,634 % годовых в срок до 30.09.2018 г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

21.02.2020 г. ООО МК «МигКредит» уступило право требования по заключенному с Крисевич А.Г. договору ООО «АйДи Коллект» по договору № Ц/АК/21/21022020.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) сумма задолженности по договору от 14.04.2018 г. составила (с 03.09.2018 г.) 50 068 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 23 344 руб. 85 коп., проценты – 13 815 руб. 15 коп., штрафы – 12 908 руб. 59 коп.

Поскольку судебный приказ о взыскании долга отменен в связи с поступлением возражений заемщика, 12.04.2022 г. ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд в порядке искового производства, просит взыскать с Крисевич А.Г. задолженность по договору займа № 1810446348 от 14.04.2018 г. за период с 03.09.2018 г. по 21.02.2020 г. в сумме 50 068 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 23 344 руб. 85 коп., проценты – 13 815 руб. 15 коп., штрафы – 12 908 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 702 руб. 06 коп.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность по указанному договору за период с 10.06.2018 г. по 21.02.2020 г. в учетом всех поступивших платежей, а именно, в сумме 29 591 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 16 682 руб. 94 коп., проценты – 12 908 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб. 74 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крисевич А.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 25.04.2022 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1810446348 от 14.04.2018 г., на основании которого ООО МК «МигКредит» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 25 600 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 307,634 % годовых в срок до 30.09.2018 г., с установленным графиком ежемесячным платежом в размере 4 129 руб. (т.е. 12 равных платежей с периодичностью 2 раза в месяц).

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МК «МигКредит».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, заемщик в электронной форме, с использованием СМС-сообщений подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и приняла на себя обязательства исполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 Индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от 14.04.2018 г.

Факт заключения указанного договора и получение по нему денежных средств ответчик не оспорила.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчица исполняла условия Договора не в полном объёме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право кредитора на уступку требования долга предусмотрено п.13 Индивидуальных условий займа.

21.02.2020 г. ООО МК «МигКредит» уступило право требования по заключенному с Крисевич А.Г. договору ООО «АйДи Коллект» по договору № Ц/АК/21/21022020.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) сумма задолженности по договору от 14.04.2018 г. составила (с 03.09.2018 г.) 50 068 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 23 344 руб. 85 коп., проценты – 13 815 руб. 15 коп., штрафы – 12 908 руб. 59 коп.

Как следует из материалов дела, кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Крисевич А.Г., однако судебный приказ был отменен.

Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела суду представлен уточненный расчет по иску от 12.09.2022 г., в соответствии с которым размер задолженности по указанному договору за период с 10.06.2018 г. по 21.02.2020 г. в учетом всех поступивших платежей составляет в сумме 29 591 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 16 682 руб. 94 коп., проценты – 12 908 руб. 59 коп.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора займа № 1810446348 от 14.04.2018 г., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с Крисевич А.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1810446348 от 14.04.2018 г. в размере 16 682 руб. 94 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы процентов в размере 12 908 руб. 59 коп. суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, истец указал, что размер задолженности по указанному договору за период с 10.06.2018 г. по 21.02.2020 г. в учетом всех поступивших платежей составляет в сумме 29 591 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 16 682 руб. 94 коп., проценты – 12 908 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований о взыскании процентов истцом представлен расчет суммы долга, из содержания которого следует, что истцом произведен расчет задолженности по возврату займа и уплате процентов, который составляет 16 682 руб. 94 коп. и расчет задолженности по оплате неустойки и несвоевременный возврат займа и уплату процентов в размере 12 908 руб. 59 коп.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании процентов, а расчет представлен в отношении неустойки, в то время как проценты и неустойка сами по себе являются двумя разными видами гражданско-правовой ответственности, имеющими различные правовые основания, природу и период их начисления.

    Расчет процентов, предъявленных истцом ко взысканию в размере 12 908 руб. 59 коп. истцом суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что у ответчика по договору займа возникла обязанность уплатить проценты на просроченный основной долг, правовых оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 087 руб. 74 коп., в том числе – 851,03 руб. в порядке зачета на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, оплаченных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

При этом, учитывая, что всего госпошлина оплачена в сумме 1 394 руб. 90 коп. (платежное поручение № 8743 от 03.06.2020 г. на сумму 851,03 руб. и платежное поручение № 11 от 24.03.2022 г. на сумму 543 руб. 87 коп.), то размер излишне оплаченной госпошлины составляет 307 руб. 16 коп.

Ранее предусмотренный указанной статьей императивный запрет на возврат излишне оплаченной пошлины при уменьшении размера иска в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, в рассматриваемой ситуации не применяется, поскольку, как указано выше, признаком добровольности платежи с 29.09.2020 г. (т.е. до обращения с иском) не обладают, в ходе рассмотрения дела сведений о погашении долга с даты подачи иска (12.04.2022 г.) от истца не поступало, а кроме того, редакция названной статьи изменена Федеральным законом от 26.07.2019 г. № 198-фз, в соответствии с которым запрет на возврат суммы госпошлины при названных обстоятельствах сохранен исключительно при обращении в Верховный Суд РФ и арбитражные суды, а не в суд общей юрисдикции (к мировому судье).

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ, указанный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих обязательному разрешению при принятии решения судом, его разрешение носит заявительный порядок, суд полагает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 307 руб. 16 коп. в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1810446348 ░░ 14.04.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2018 ░. ░░ 21.02.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 16 682 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 087 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ - 17 770 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.........>), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) - 17.11.2022 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░