Решение по делу № 22-7756/2014 от 29.10.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7756/2

Дело №... Судья Щ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <адрес>

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Н

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> С

адвоката К, представляющей интересы осужденного П,

при секретаре Г

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного П на постановление <Ф> районного суда <адрес> от <дата>, которым ходатайство осужденного

П, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,, не работающего, ранее судимого, осужденного <дата> приговором <Ф> районного суда <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

О восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора <Ф> районного суда <адрес> от <дата>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнение адвоката К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора С, просившей об оставлении постановления суда без изменения, как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный П просит об изменении постановления суда и восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда. Осужденный считает, что годичный срок кассационного обжалования приговора следует исчислять с момента получения им по повторному запросу копии приговора и кассационного определения. Кроме того, осужденный просит учесть, что находился на излечении в больнице в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Осужденный просит о продлении срока кассационного обжалования приговора суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного П, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 401.2 ч.3 и ст. 389.5 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования приговора может быть восстановлен судом, постановившим приговор.

Как следует из материалов уголовного дела, П приговором <Ф> районного суда <адрес> от <дата> был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данный приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 ч.3 УПК РФ судебное решение, вступившее в законную силу после <дата>, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Ходатайство осужденного П о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда было рассмотрено судом в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и вынесено обоснованное и правильное решение об оставлении его без удовлетворения, поскольку в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи им кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

При этом судом принято во внимание, что копия кассационного определения вручена фактически осужденному в <дата> и в срок до <дата> им не была подана кассационная жалоба на приговор суда и кассационное определение.

Данные выводы суда, содержащие в постановлении, являются обоснованными, мотивированными, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют требованиям закона. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденного П о необходимости исчисления годичного срока кассационного обжалования приговора с момента вручения ему копии кассационного определения, на требованиях закона не основан, поскольку, как указывается выше, в соответствии со ст. 401.2 ч.3 УПК РФ судебное решение, вступившее в законную силу после <дата>, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного П о том, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> он находился на излечении в больнице, что препятствовало подаче им кассационной жалобы на приговор суда и кассационное определение, является необоснованной по следующим основаниям. Согласно ответа Федерального Казанного Учреждения Исправительной колонии №... ФКУ УФСИН по <адрес> осужденный П в указанные периоды времени действительно находился на излечении в больнице <адрес>, однако находился в дееспособном состоянии, психотропные лекарства не принимал, оперативного вмешательства не проводилось.

Таким образом, осужденный имел реальную возможность в предусмотренный законом срок подать кассационную жалобу на приговор суда и кассационное определение, и данные сведения не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска им срока кассационного обжалования приговора и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <Ф> районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного П оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: