Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5561/2024 от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-5561/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                19 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Азарова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Ильиной М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 7 мая 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2024 г., вынесенные в отношении Ильиной Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 7 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2024 г., Ильина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Азаров А.В., действующий в интересах Ильиной М.В., просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2024 г. в 03 час. 10 мин. на ул. Волгоградская, д. 33, г. Кемерово Ильина М.В. управляла транспортным средством «Субару Р-2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которой не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Ильиной М.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела.

Основанием для направления Ильиной М.В. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Пройти медицинское освидетельствование Ильина М.В. согласилась.

По результатам проведенного в отношении Ильиной М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2024 г. № 175/1, проведенного в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ильиной М.В. составила в результате первого исследования – 0,740 мг/л, в результате второго – 0,850 мг/л (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Ильиной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ильиной М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 11).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Ильиной М.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Ильиной М.В. – Азарова А.В. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе, нельзя признать состоятельными. Мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду отсутствия доводов о невозможности участия в судебном заседании Ильиной М.В., приведены в постановлении от 25 июня 2024 г., оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы кассационной жалобы об управлении Ильиной М.В. транспортным средством после составления протокола об отстранении от управления являлись предметом проверки мирового судьи, были обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, наличие объективной стороны административного правонарушения в деянии Ильиной М.В. не опровергают.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются.

Постановление о привлечении Ильиной М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям          ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░