Решение по делу № 2-774/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г.                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии Гринина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Михеевой Е. В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михеева Е.В. обратилась в суд первоначально с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП «Охрана» Росгвардии) о возложении обязанности предоставить сведения о перечислении страховых взносов из фонда заработной платы и произвести перечисление страховых взносов в налоговый орган, компенсации морального вреда, обосновав заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности ******. Ответчик, являясь её (истца) работодателем, обязан был начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г. 28 марта 2019 г. она (истец) запросила в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о состоянии её индивидуального лицевого счета, получив которые узнала, что ответчиком данная обязанность за указанный период не выполнена, в связи с чем просила обязать ответчика представить сведения об исчислении страховых взносов из фонда заработной платы в Федеральную налоговую службу России за период с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г., обязать ответчика произвести перечисление взносов в размере 42 243 руб. 96 коп. в Федеральную налоговую службу России за период работы с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 7 000 руб.

Определением суда от 18 ноября 2019 г. производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности предоставить сведения о перечислении страховых взносов из фонда заработной платы и произвести перечисление страховых взносов в налоговый орган прекращено в связи с отказом истца Михеевой Е.В. от указанных требований.

Истец Михеева Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд также не направила.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии Гринин Е.Д. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчиком предпринимались все меры для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством о пенсионном страховании. Вины ответчика в том, что бывший работодатель истца, правопреемником которого является ФГУП «Охрана» Росгвардии, подал неправильные сведения, не имеется. Кроме этого, просил учесть, что перечисление страховых взносов за спорный период времени произведено в 2017 г. Страховые взносы не зачислены истцу в связи с технической ошибкой. 10 и 24 июня 2019 года внесены корректировки, на основании которых начисления за период с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г. отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Третье лицо государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - ГУ ОПФ по Архангельской области) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указало, что разрешение вопроса о наличии оснований для зачёта отдельных периодов работы истца в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, равно как и проверка исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством об обязательном страховании, не относится к компетенции Отделения. Дополнительно подтвердило, что расчеты по страховым взносам за первый и второй кварталы 2017 г. приняты налоговым органом и на основании представленных сведений об исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено зачисление страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (л.д.46, 142).

Третье лицо межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.14 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Страховыми взносами в силу положений ст.3 и ч.1 ст.10 Закона № 167-ФЗ признаются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение). Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным вышеуказанным федеральным законом и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В силу положений ст.ст.8, 11 Закона № 27-ФЗ страхователь предоставляет сведения о застрахованных лицах, а в отношении каждого застрахованного лица сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями ст.15 Закона № 167-ФЗ застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» заключён трудовой договор №, согласно которому Михеева Е.В. принята на работу на должность ******. В спорный период с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г. истец выполняла трудовые обязанности, получала заработную плату (л.д.20, 121-122, 123).

За период с января по май 2017 г. федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (филиал по Северо-Западному федеральному округу) предоставило в уполномоченные органы необходимые сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт Михеевой Е.В. Расчеты по страховым взносам были предоставлены с некорректно заполненными данными, в связи с чем информация в индивидуальных лицевых счетах была отражена не у всех работников данного предприятия, в том числе, не была отражена у Михеевой Е.В. (л.д.12-17, 31, 32, 52-54)

10 мая 2017 г. федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Охрана» Росгвардии, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.30).

С указанного времени права и обязанности работодателя истца перешли к ответчику (ч.2 ст.58 ГК РФ), на которого, в соответствии с положениями ст.55 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов (взносов) в отношении работников правопредшественника.

Являясь правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», в связи с обнаружением некорректно заполненных расчётов по страховым взносам за первый и второй кварталы 2017 г., ФГУП «Охрана» Росгвардии предоставило уточнённые расчёты, заполненные в соответствии с порядком, утверждённым Приказом ФНС от 10 октября 2016 г. № ММ-7-11/551 по ТКС.

Впоследствии по ТКС направлено уведомление «Об отказе в принятии отчетов» с формулировкой «Декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке».

В целях выявления причин ошибок и определения порядка их исправления ответчик неоднократно обращался в УФНС по г.Москва, ГУ ОПФ по г.Москва с письмами о предоставлении разъяснений. В полученном ответе от 20 июля 2018 г. УФНС по г.Москве обязалось провести мероприятия по урегулированию сложившейся ситуации. (л.д.56-96, 124-135)

Расчеты по страховым взносам за первый и второй кварталы 2017 г. представлены ответчиком в налоговый орган 10 июня и 24 июня 2019 г., произведено зачисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счёт истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников процесса, данными в предварительном судебном заседании, объяснениями представителя ответчика Гринина Е.Д., данными в ходе рассмотрения дела, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, дополнении к нему и отзывах на иск (л.д.7-9, 46, 117-120, 137, 138-141, 142), выписках из индивидуального лицевого счёта истца (л.д.21-29, 48-51),

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФГУП «Охрана» Росгвардии нравственных и физических страданий Михеевой Е.В. не причиняло, нарушения её трудовых прав не допускало, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные ФГУП «Охрана» Росгвардии в июне 2019 года корректирующие расчеты приняты налоговым органом, на основании предоставленных сведений об исчислении страховых взносов произведено зачисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счёт истца Михеевой Е.В.

Из содержания сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Михеевой Е.В. следует, что сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента, его составляющих и стаже откорректированы, база для начисления страховых взносов соответствует общей сумме дохода, полученной истцом за спорный период, подтверждённой справкой о доходах физического лица за 2017 г. по форме 2-НДФЛ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Михеевой Е.В. ответчиком начислены и уплачены страховые взносы на страховую пенсию в размере 0 руб. за период с 1 января по 10 мая 2017 г. В дальнейшем произведена корректировка и уплата страховых взносов.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная законодательством обязанность по предоставлению сведений об исчислении страховых взносов, а также по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исполнена ответчиком в полном объеме 10 и 24 июня 2019 г.

Направление ответчиком и его правопредшественником некорректных данных в пенсионный орган и налоговую инспекцию не повлекло нарушения каких-либо трудовых прав истца, не достигшего пенсионного возраста. Утверждение представителей истца о том, что в данном случае в соответствии со ст.237 ТК РФ нарушение трудовых прав истца презюмируется, не может быть принято судом, поскольку основано на неправильном толковании закона.

Действительно, на основании п.14 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Вместе с тем, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования являются отличными от трудовых отношений исходя из субъектного состава участников обязательного пенсионного страхования, оснований возникновения и порядка осуществления их прав и обязанностей, а также ответственности субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу данной нормы, ТК РФ регулирует отношения работника и работодателя в сфере труда и не регулирует отношения в области обязательного пенсионного страхования, права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.1 Закона № 167-ФЗ названный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования. В соответствии со ст.4 Закона № 167-ФЗ субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Положениями статей 13, 14 и 15 Закона № 167-ФЗ определена также ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования за нарушение положений указанного закона и иных актов законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Соответственно, предусмотренное ст.21 ТК РФ право работника на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, реализуется в рамках правоотношений по обязательному социальному страхованию, одним из видов которого является обязательное пенсионное страхование, а не в рамках трудовых отношений.

Таким образом, возникшие спорные правоотношения между сторонами не регулируются нормами трудового законодательства и оснований для применения положений ст.237 ТК РФ в данном случае не имеется.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, истцом не заявлено, как и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными заявителю страданиями.

При этом суд также учитывает, что пенсионный возраст у истца ещё не наступил, за назначением трудовой пенсии она не обращалась.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов (л.д.18, 19).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Из положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что единственным основанием для взыскания в пользу истца судебных издержек с ответчика при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска является факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, представители истца в судебном заседании указали на то, что ответчик на неоднократные требования работников о передаче корректных данных в пенсионный орган и налоговую инспекцию не реагировал, лишь после обращения истца в суд представил надлежащие документы в данные организации, в связи с чем отказ от иска в части является добровольным исполнением требований истца.

Суд не соглашается с данным утверждением, поскольку из представленных документов следует, что некорректность данных была выявлена ещё в 2018 г., ответчиком предпринимались активные меры к устранению данной ситуации, 10 и 24 июня 2019 г. в налоговую инспекцию направлены корректные данные и перечислены взносы. Иск направлен в суд 25 июня 2019 г.

Кроме того, из анализа правовых норм, регулирующих порядок возмещения судебных расходов, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска (в полном объёме либо в части требований), ответчик (при отказе в удовлетворении исковых требований).

Требования истца Михеевой Е.В. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда судом не удовлетворены.

С учётом изложенного оснований для возмещения судебных расходов истца за счёт ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Михеевой Е. В. в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                     Т.Ю. Бузина