Решение по делу № 2-9589/2014 от 21.08.2014

ДЕЛО № 2-9589/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

04 декабря 2014 мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ответчикам М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Вышеуказанным решением суда требования Банка были удовлетворены, в том числе удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес> с определением способа реализации Квартиры — продажа с публичных торгов.

В связи с тем, что спорная квартира в установленный законом срок реализована не была, анк выразил свое согласие оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГ Банком было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке № которое подтверждает право собственности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ Банком как собственником Квартиры были направлены телеграммы с требованием о выселении из жилого помещения М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В.

До настоящего времени ответчики указанную квартиру не освободили, ключ не передали, не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по мету жительства, равно как и не освободили занимаемого жилого помещения, принадлежащего Банку на праве собственности.

Истец просит выселить М.Л.С., ДД.ММ.ГГ г.р., М.Т.В., ДД.ММ.ГГ г.р., М.Е.В., ДД.ММ.ГГ г.р. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Черемухина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, возражений суду не представили

В отсутствие ответчика с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ответчикам М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Вышеуказанным решением суда требования банка были удовлетворены частично, в том числе удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением способа реализации квартиры — продажа с публичных торгов.

На основании п. 4 ст. 58 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В связи с тем, что квартира в установленный законом срок реализована не была, банк выразил свое согласие оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГ банком было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке № которое подтверждает право собственности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кВ<адрес>

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, является основанием для прекращения права пользования квартирой М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В.

ДД.ММ.ГГ банком как собственником квартиры были направлены телеграммы с требованием о выселении из жилого помещения М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В.

ДД.ММ.ГГ было получено уведомление о том, что телеграмма ответчикам не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению не является.

До настоящего момента ответчики не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемого жилого помещения, принадлежащего Банку на праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выселении и снятии с регистрационного учета М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей в равных долях по 1333,33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины,- удовлетворить.

Выселить М.Т.В., М.Е.В., М.Л.С. из <адрес> адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета к М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.<адрес>

Взыскать с М.Л.С., М.Т.В., М.Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по госпошлине в сумме <...> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Неграмотнов А.А.