Решение по делу № 2-1552/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 28 октября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Культаевой В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552\2015 по иску Бельтюгова В. А. к Казанцевой О. Г., Казанцеву А. И., Казанцевой Л. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Казанцевой О. Г., Казанцева А. И., Казанцевой Л. И. о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес>

Бельтюгов В.А. обратился в суд с иском к Казанцевым о признании их прекратившими право пользования спорной квартирой. В обоснование своего требования истец в судебном заседании пояснил, что он на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование по договору социального найма комнату площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Через некоторое время он зарегистрировал в данную квартиру свою сожительницу Казанцеву О.Г. и ее сына Казанцева А.И., так как у них не было регистрации в г.Алапаевске, им негде было зарегистрироваться, а сыну сожительницы необходима была регистрация для поступления в образовательное учреждение в г.Алапаевске. Через год истец и Казанцева О.Г. расстались, перестали проживать совместно и ответчик вместе с сыном и уже совместной их дочерью <данные изъяты> выехала из спорной квартиры к родителям в <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени. За все эти годы ответчики вселяться в квартиру по <данные изъяты> не пытались, препятствий в этом им никто не чинил, коммунальные и иные платежи по квартире они не оплачивали. Стали претендовать на квартиру только в настоящее время, когда их дом признан непригодным для проживания и начал расселяться, жильцам стали давать квартиры в новом доме. Считает, что право пользования жилым помещением, нанимателем которого он является ответчики утратили, право пользования он за ними перестал признавать ДД.ММ.ГГГГ, когда они перестали проживать одной семьей. Дочь он признает своей, однако, право пользования квартирой за ней не признает. Членами его семьи ответчики, кроме его дочери, не являются и не являлись ранее. <данные изъяты>. Просит его требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика Казанцевой О.Г. – Барышникова А.И. просила отказать в удовлетворении искового заявления Бельтюгову В.А. Просила удовлетворить встречное исковое заявление Казанцевой О.Г., Казанцева А.И. и Казанцевой Л.И. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование встречного искового заявления указала, что истец и ответчик Казанцева О.Г. сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ордеру истцу была предоставлена спорная квартира. Через некоторое время истец зарегистрировал в эту квартиру Казанцеву О.Г. с сыном Казанцевым А.И.. В заявлении указал их супругой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь <данные изъяты>

Казанцева О.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Бельтюгова В.А. отказать, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми выехала из квартиры в <адрес> то некоторое время арендовала жилое помещение в <адрес>, а затем уехала в <данные изъяты> где и проживает до настоящего времени. Она вскоре после того как выехала из квартиры приезжала туда, но ее не пустили, так как там кто-то проживал, а второй раз они с подругой не могли зайти в подъезд, так как там у подъезда была большая собака. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит. Никакого жилого помещения на праве пользования либо на праве собственности они с сыном и ее несовершеннолетняя дочь не имеют.

Казанцев А.И. на судебное разбирательство не прибыл, ранее в судебном заседании пояснял, что просит в удовлетворении требования к нему истцу отказать, просил его встречный иск удовлетворить. Пояснил, что его мать и истец проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в <адрес> до того момента как истец избил мать ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после этого он вместе с матерью и сестрой выехал из спорной квартиры. Они некоторое время проживали на арендованной квартире, затем уехали в <данные изъяты>, там мать с сестрой проживают до настоящего времени. Сам Казанцев А.И. временно проживает и работает в <данные изъяты>. Никаких жилых помещений на праве пользования, либо на праве собственности он не имеет. Считает, что является членом семьи нанимателя Бельтюгова В.А.. так как был вселен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован истцом по месту жительства.

Казанцева Л.И. в судебном заседании просила иск Бельтюгова В.А. оставить без удовлетворения, требования ее удовлетворить в полном объеме. Подтвердила пояснения матери.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО <адрес> по доверенности Вихарева В.Л. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв. Из отзыва следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции жильцы дома <адрес> будут, вероятно, переселены в новый многоквартирный дом <адрес>. Договоры сохранности имущества с нанимателями жилых помещений в новом доме заключены, а в дальнейшем, когда администрация МО город Алапаевск примет в муниципальную собственность многоквартирный дом <адрес> будут заключены договоры социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Казанцева О.Г., Казанцева А.И., Казанцева Л.И. не проживают в спорном жилом помещении. Считает, что обращение истцов в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением по <адрес> может являться злоупотреблением правом на жилище. Администрация МО город Алапаевск не будет возражать против удовлетворения встречных исковых требований Казанцевых к Бельтюгову В.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>1 в случае установления следующих фактов в судебном заседании : согласие наймодателя на вселение Казанцевой О.Г.. Казанцевой Л.И., Казанцева А.И.; несение Казанцевыми расходов по коммунальным услугам ( разделение лицевых счетов) по спорной квартире ; имелись ли факты вселения Казанцевой О.Г., Казанцева А.И., Казанцевой Л.И. в спорную квартиру, какие попытки официальные к этому предпринимались. В противном случае. Администрация МО <адрес> просит в удовлетворении встречных исковых требований Казанцевой О.Г., Казанцева А.И., Казанцевой Л.И. отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она мать истца Бельтюгова В.А. Она знает Казанцеву О.Г. с того момента как они стали совместно проживать с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее сын получил по ордеру от Администрации квартиру, расположенную в <адрес>. Через какое-то время он прописал в квартиру Казанцеву О.Г. и ее сына, так как мальчику нужно было в школу, а сожительницу для трудоустройства. Когда у них родилась дочь, то истец зарегистрирован в квартиру и КазанценвуЛ.И.. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расстались и Казанцева О.Г. с детьми съехала из квартиры сына свидетеля, забрала все вещи. С ДД.ММ.ГГГГ до того момента пока не встал вопрос о переселении жильцов дома по <адрес> в новые квартиры Казанцева О.Г. не вспоминала, что прописана в квартире сына. Она не пыталась вселяться в спорную квартиру, не несла никаких расходов по ее содержанию. Всегда за квартиру платил Бельтюгов В.А., а когда он был в местах лишения свободы то коммунальные и иные платежи по спорной квартире оплачивала она. Бельтюгов В.А. дочь признает, однако, ответчик не разрешает ему и ей, как бабушке, общаться с ребенком.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она соседка истца по квартире, она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до переселения их дома в новые квартиры про спорному адресу. Истец Бельтюгов В.А. так же до расселения дома жил в <адрес> заехала в спорный дом ДД.ММ.ГГГГ, Бельтюгов В.А. жил в первой квартире один и проживал там до того момента пока не оказался в местах лишения свободы. Казанцеву О.Г. она видела, так как она приходила к ним в дом один раз с каким-то мужчиной, но даже не постучалась в квартиру к Бельтюгову В.А., а второй раз приходила с пивом, зашла к свидетелю, они выпили пива и Казанцева О.Г. ушла. В квартиру к Бельтюгову В.А. она даже не зашла и не спросила про него ничего. Больше свидетель Казанцеву О.Г. в доме не видела уже более <данные изъяты>. Ей известно, что все коммунальные платежи, пока истец отбывал наказание, оплачивала его мать, которая всегда приходила и забирала квитанции. В квартире Бельтюгова В.А. никто посторонний не проживал, одно время она даже стояла без стекол в окнах, когда истец отбывал наказание, а его матери не было, но потом квартиру Бельтюгова привела в порядок. Она проживала в спорном доме как и истец, до момента расселения дома ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она знакомая Казанцевой О.Г. Ей известно, что Казанцева О.Г. и Бельтюгов В.А. проживали одной семьей длительный период времени. После того, как Бельтюгов В.А. получил по ордеру квартиру, то они все переехали к нему в квартиру. Бельтюгов В.А. зарегистрировал в свою квартиру и сына Казанцевой О.Г. и саму сожительницу. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь и ее так же истец зарегистрировал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец сильно избил Казанцеву О.Г. и она с детьми выехала от него. Когда Казанцева О.Г. приезжала из <адрес> где проживала, то свидетель вместе с ней ходила в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, но попасть они туда не могли, так как им двери не открыли, второй раз у подъезда сидела большая собака, которую они опасались и в дом не пошли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он племянник Казанцевой О.Г. Ему известно, что она проживала какой-то период времени с ФИО5 на <адрес>. Затем его тетя переехала жить в <адрес> и живет там до настоящего времени.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение по делу. Ранее в судебных заседаниях представитель УСП поясняла и данное мнение отражено в заключении этого органа, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в интересах несовершеннолетней Казанцевой Л.И. в связи с тем, что Казанцевы являются членами семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Казанцева Л.И. 2000 года рождения является родной дочерью Бельтюгова В.А.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о признании права пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

По ст 2 закона Р Ф «Об основах федеральной жилищной политики», ст 1, 10 ЖК РСФСР граждане РФ имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

В соответствии со ст 21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором – договор аренды, для собственника – документ, удостоверяющий право собственности.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса, действующего с 1 марта 2005 года к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно выписки из реестра собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> является двухкомнатной коммунальной квартирой и находится в муниципальной собственности МО г. Алапаевск. Площади комнат <данные изъяты>

Как выяснилось в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение в <адрес> в <адрес> была предоставлена по ордеру Бельтюгову В. А. на семью из одного человека, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства и поквартирной карточкой.

Согласно копии поквартирной карточки и справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу <адрес> в комнате <данные изъяты> зарегистрированы Бельтюгов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), Казанцева О. Г. и Казанцев А. И. - оба с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева Л. И. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бельтюгов В. А. является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются не члены семьи : Казанцева О. Г., Казанцев А. И., Казанцева Л. И..

Квитанция об оплате коммунальных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, подтверждают оплату Бельтюговым В.А. текущих коммунальных платежей по спорному жилому помещению, отсутствие задолженности.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Казанцевой О.Г. на имя начальнику МУ «СЕЗ» следует, что она просит не начислять коммунальные платежи по квартире по <данные изъяты>, так как она там не проживает.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Бельтюгов В.А. осужден по ст.ст.112ч.1,119 УК РФ за причинение телесных повреждений Казанцевой О.Г.Ему назначено было наказание не связанное с лишением свободы.

Из акта приема-передачи, договора сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администарция МО город Алапаевск передала Бельтюгову В.А. в пользование квартиру, расположенную в <адрес>. Данный договор действует до момента заключения договора социального найма (п.3.1 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик Казанцева О.Г, Казанцев А.И.,, Казанцева Л.И. были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства нанимателем Бельтюговым В.А. в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством. Стороны проживали в спорном жилом помещении совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Казанцева О.Г. расстались, ответчик с детьми выехала из спорного жилого помещения. Истец перестал признавать за ней и Казанцевым А.И.. и Казанцевой Л.И. право пользования жилым помещением. В браке Бельтюгов В.А. и Казанцева О.Г. не состояли, никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением не заключали. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента Казанцева О.Г., а после достижения возраста 18-ти лет ДД.ММ.ГГГГ и Казанцев А.И. свои жилищные права в отношении комнаты в квартире по <данные изъяты> не реализовали, вселяться в квартиру не пытались, с таким требованием ни к истцу, ни в суд не обращались. Как следует из пояснений Казанцевой О.Г. она ДД.ММ.ГГГГ приходила к спорному дому, но и тогда никаких действий по вселению не предприняла, что подтверждается показаниями истца и свидетеля – соседки. Как указала Казанцева О.Г. она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУ «ДЕЗ» с тем, чтобы на нее не начисляли коммунальные платежи, так как она не проживает в спорном жилом помещении. Лицевой счет на квартиру она разделить не пыталась, иным способом участвовать в оплате коммунальных и иных платежей по квартире так же не пыталась. Уже начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения Бельтюгова В.А. в суд ни Казанцева О.Г., ни Казанцев А.И. никаких попыток реализовать свои права по пользованию жилым помещением в <адрес> не пытались. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Бельтюгов В.А. право пользования жилам помещением по <данные изъяты> за ответчиками перестал признавать с момента прекращения совместного проживания, членами своей семьи он их не считал и не считает до настоящего времени, а с учетом того, что стороны в браке не состояли, то суд приходит к выводу о том, что они прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации «, где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым и помещениями по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суду надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчики Казанцева О.Г. и Казанцев А.И. отказались от права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, выехав из-за неприязненных отношений с нанимателем, Казанцева в дальнейшем в течение 14-ти лет не пыталась вселиться в жилое помещение, указывая, что у нее сначала были средства на аренду помещений, а потом она уехала в <данные изъяты>, где она проживает и работает в настоящее время, обязанности по данному договору не несли ( ответчик Казанцев с момента наступления 18-ти лет). Суд принимает во внимание при наличии иных юридически значимых обстоятельств доводы Бельтюгова В.А. о невыполнении ответчиками обязанностей по содержанию спорного жилого помещения,. Все это в совокупности указывает на то, что ответчики Казанцева О.Г. и Казанцев А.И. отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие у ответчиков Казанцевой О.Г. и Казанцева А.И. права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным. Заслуживает внимание и довод истца и представителя Администрации МО город Алапаевск, что Казанцева О.Г., Казанцев А.И. обратились со встречным исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением в <адрес> только после того, как истца и иных жителей дома начали расселять в новые квартиры в соответствии с программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Исходя из изложенного Требования Бельтюгова В.А. о признании Казанцеву О.Г., Казанцева А.И. прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов. Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Неотъемлимым правом несовершеннолетних, не имеющих закрепленного в установленном законом порядке места жительства, в данном случае, является право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям ( одному из родителей), то есть проживание в нем.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что Казанцева Л.И. родная дочь Бельтюгова В.А., только им не установлено отцовство в отношении нее в соответствии с действующим законодательством ( решение суда не вступило в законную силу по обращению Казанцевой О.Г. об исключении из актовой записи о рождении ребенка Казанцевой Л.И. сведений об отце и внесении сведений об отце Бельтюгове В.А.). Как пояснил сам истец он дочь признает, всегда признавал с момента ее рождения, ранее не установил отцовство в связи с тем, что Казанцева О.Г. находилась в браке. Казанцеву Л.И. он зарегистрировал в спорном жилом помещении как родную дочь.

Суд считает, что Казанцева Л.И. приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением в <адрес> и не утратила его до настоящего времени.

Приобретение несовершеннолетней Казанцевой Л.И. самостоятельного права на отдельное жилое помещение истцом не доказано.

В связи с вышеизложенным, требования Бельтюгова В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> Казанценвой Л.И. удовлетворению не подлежат.

Требования Казанцевой О.Г., Казанцева А.И. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Бельтюгова В. А. к Казанцевой О. Г., Казанцеву А. И., Казанцевой Л. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Казанцеву О. Г., Казанцева А. И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

В удовлетворении требования Бельтюгова В. А. к Казанцевой Л. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Казанцевой О. Г., Казанцева А. И. о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Признать за Казанцевой Л. И. право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в <адрес> Казанцевой О. Г. и Казанцева А. И..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Ж.В.Бузань