Решение по делу № 8Г-12355/2021 [88-1331/2022 - (88-12213/2021)] от 27.12.2021

                    № 2-405/2021

                                                                                         № 88-1331/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В. и Куратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Анатольевны, Попова Сергея Владимировича к садовому некоммерческому товариществу «Арсеналец», Щербенко Павлу Илларионовичу, Рахуба Виктору Ивановичу о признании решений общего собрания недействительными, признании членства, полномочий недействительными

по кассационной жалобе Гавриловой Е.А., Попова С.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя Гавриловой Е.А. по доверенности Капустина А.А., представителя Попова С.В. по доверенности Бизимова И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаврилова Е.А., Попов С.В. просили суд признать решения общего собрания членов СНТ «Арсеналец» от 20 сентября 2020г., оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Арсеналец» в очно-заочной форме от 24 октября 2020г. № 1 недействительными, признать членство в составе правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И., Рахубы В.И., недействительным, признать полномочия Щербенко П.И. в качестве председателя СНТ «Арсеналец» недействительными.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гаврилова Е.А., Попов С.В., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят состоявшиеся судебные акты отменить. И принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гавриловой Е.А. по доверенности Капустин А.А., представитель Попова С.В. по доверенности Бизимов И.Н. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В представленных возражениях представитель СНТ «Арсеналец» по доверенности Садчиков Д.Ю. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Установив, что общее собрание членов СНТ «Арсеналец» проведено в очно – заочной форме, очная часть состоялась 20 сентября 2020 г., заочная часть проведена с 23 сентября по 15 октября 2020 г., в собрании приняли участие более 2/3 членов товарищества, имелся необходимый кворум для принятия решений. Принимая во внимание, что принятые решения соответствовали вопросам, поставленным на голосование. Не установив существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при отсутствии существенных нарушений правил составления протокола, учитывая, что принятые собранием решения не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий, а голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения собрания недействительным.

Разрешая требования в части признания членства в составе правления Щербенко П.И. и Рахубы В.И. недействительным, суд исходил из того, что решение об избрании в члены правления Щербенко П.И., Гаврилова Е.А., Рахубу В.И. принято решением общего собрания членов СНТ «Арсеналец» 27 мая 2018г., которое не отменено. Поэтому оснований для признания членства в составе правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. и Рахубы В.И. с 2018 года до принятия оспариваемого решения в 2020 году, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в судебных постановлениях. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их правильными.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Гавриловой Е.А., Попова С.В., оспаривающие вышеуказанные выводы судов со ссылкой на нарушение процедуры созыва общего собрания, порядка подготовки общего собрания, проведения общего собрания, порядка оформления протокола общего собрания; на отсутствие кворума; наступление негативных последствий для истцов в связи с принятыми решениями; наличие оснований для признания членства в составе правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И., Рахубы В.И., недействительным; наличие оснований для признания полномочий Щербенко П.И. в качестве председателя СНТ «Арсеналец» недействительными, аналогичны тем, что указывались в судах первой и апелляционной инстанций и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гавриловой Е.А., Попова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи