Решение по делу № 22-2497/2023 от 08.12.2023

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22-2497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 декабря 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Акинфиевой В.А.,

с участием:

осужденного Королева А.Г. посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Орловой М.В.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Королева А.Г. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Королева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Г., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 27.06.2023 года, конец срока – 24.12.2026 года.

Осужденный Королев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.Г. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, приводя следующие доводы:

- поданная в суд информация от администрации учреждения искажена в виде указанных неправильно дат и чисел, а также скрытие истинных дел касаемо швейного производства. Указывает, что датой начала срока указано 27 июня 2023 года, хотя по всем документам исчисление идет с момента его ареста. Начальник отряда пишет, что он отбывает наказание с 03 августа 2023 года в ИК-2 и тут же, что он трудоустроен на швейном производстве с 04 июля 2023 года. Сообщает, что у него имеется поощрение от 22 августа 2023 года за активное участие в мероприятиях, из чего следует, что о пассивном поведении не может быть и речи;

- поясняет, что начальник отряда дал неверную информацию касаемо норм выработки на швейном производстве, но ее выполняют только единицы, чтобы ему выполнить его норму нужно работать в три смены. Он трудоустроен, учился в ПТУ, с сентября начал ходить в библиотеку, привлекается к бесплатному труду. Указывает, что он участвует во всех сферах деятельности учреждения. Поясняет, что суд указал о наличии у него нарушения режима содержания от 17 апреля 2023 года, в тот момент он находился в СИЗО-1 г. Иваново. Данное взыскание погашено поощрением, а также оно было наложено на него до судебного периода;

- сообщает, что он стремится вернуться в социальное общество и к своей семье для принесения пользы для общества и государства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Королев А.Г. и защитник-адвокат Орлова М.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Прокурор Малинина М.М. возражала доводам жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении ходатайства Королева А.Г. судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время замены Королеву А.Г. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства при разрешении ходатайства осужденного Королева А.Г. были выяснены и оценены в совокупности, проявлен индивидуальный подход к исследованию данных о его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Проанализировав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, характеризующие его поведение и личность, суд правильно установил, что за период отбывания наказания у Королева А.Г. имеется только 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях от 22 августа 2023 года, 1 взыскание в виде водворения в карцер. Судом также учтено, что он трудоустроен на швейное производство, относится не всегда добросовестно, норму выработки не выполняет, проходит обучение по квалификации кочегар котельной, вместе с тем к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, выполняет не всегда качественно, требует контроля. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает редко. Правила гигиены и санитарии соблюдает. В общении с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, гражданских исков не имеет, имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Оснований полагать, что информация представленная исправительным учреждением искажена, вопреки доводам осужденного, не имеется.

С учетом анализа поведения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства отбывания осужденным наказания не достаточны для принятия положительного решения по ходатайству в порядке ст. 80 УК РФ. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильным и положительным не являлось.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения, прокурора, выслушав мнение участвующих лиц, учел не только отрицательно характеризующие данные, но и положительные сведения.

Активное участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденных в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрения Королева А.Г. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению отмечен не был, поощрений не имеет.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству осужденного определяющего значения не имело, но в совокупности с представленными сведениями, характеризующими поведение осужденного, обоснованно учтено судом при принятии решения.

Таким образом, учитывая, что поведение Королева А.Г. в настоящее время не может быть признано стабильно положительным, оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, не имеется.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в настоящее время не лишает возможности Королева А.Г. принять меры к позитивным изменениям поведения, отношения к труду, мероприятиям воспитательного характера, с целью предоставления суду достаточных сведений для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 октября 2023 года в отношении Королева Александра Геннадьевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов