Решение по делу № 2-338/2019 от 04.12.2018

К делу №2-338-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряхова В.В. к Межинской Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

установил:

Кряхов В.В. обратился в суд с иском к Межинской Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании право собственности, исключении записи о праве собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требования указал, что <дата> между Кряховым В.В. и Межинской Т.А. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на комнату, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спорная доля в указанных квартирах оценена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые истец (продавец) должен был получить от ответчика (покупателя) согласно пункту <данные изъяты> договора за счет заемных средств, предоставляемых кредитной организацией - <данные изъяты> по договору от <дата> о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на личный банковский счет покупателя, открытый в <данные изъяты> в течение семи рабочих дней с момента передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности и залога в пользу займодавца на выше указанное имущество.

Также, в соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора, покупатель обязуется оплатить приобретаемое имущество, указанное в пункте <данные изъяты> по цене, указанной в пунктах <данные изъяты> договора, в соответствии с условиями, описанными в пункте <данные изъяты>. договора, в срок до <дата> включительно.

Пунктом <данные изъяты> договора закреплено, что передача указанного имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена сторонами до подписания договора, Данный пункт договора имеет силу акта приема- передачи.

<дата> данный договор зарегистрирован под № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г. Таганроге.

Однако, Межинская Т.А. получив <дата> от организации денежные средства в качестве целевого займа на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей, в нарушение <данные изъяты> договора на счет продавца их не перечислила.

<дата> истцом в адрес Менжинской Т.А. направлена претензия. Согласно почтовому уведомлению <дата> данный документ вручен адресату, но до настоящего момента каких-либо предложений по урегулированию сложившейся ситуации со стороны ответчика не поступило.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилого помещения № заключенный от <дата>, между Кряховым В.В. и Межинской Т.А. Прекратить право собственности Межинской Т.А. доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилого помещения №.

Признать право собственности доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилого помещения №, за Кряховым В.В.

Исключить запись о праве собственности Межинской Т.А. доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>    жилого помещения №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановить записи о праве собственности Кряхова В.В. на долю в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилого помещения №. Взыскать с Межинской Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилого помещения № заключенный от <дата>, между Кряховым В.В. и Межинской Т.А. Прекратить право собственности Межинской Т.А. доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилого помещения №, возвратить в собственность указанный выше объект Кряхову В.В. Взыскать с Межинской Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7230 рублей.

Истец Кряхов В.В. и ее представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Кряхова Н.В. в судебном заседании измененные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Межинская Т.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица КПК «Вятская Кредитная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Кряховым В.В. (Продавец) и Межинской Т.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> жилое помещение №.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в <данные изъяты> договора от <дата> из такой записи «стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на комнату в <данные изъяты> рублей» и указан порядок расчета.

Согласно <данные изъяты> договора Покупатель покупает у Продавца указанную долю в праве общей собственности на комнату за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачиваются Покупателем Продавцу за счет заемных денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от <дата>, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Займодавца на личный банковский счет Покупателя, открытый в <данные изъяты> в течении семи рабочих дней с момента передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности и залога в пользу Займодавца на вышеуказанное имущество.

Согласно Договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от <дата> в целях приобретения вышеуказанного имущества в собственность Покупателя (пайщика-заемщика), Межинской Т.А. (пайщику-заемщику) предоставляется заем в размере <данные изъяты> сроком на 130 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа. (л.д.<данные изъяты>)

Выплата денежных средств в размере <данные изъяты> производится Покупателем Продавцу за счет средств предоставленного займа, в течении двух банковских дней, считая со дня перечисления заимодавцем денежных средств на сче пайщика-заемщика, по соглашению сторон путем перечисления на счет, открытый на им Кряхова В.В. в <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить приобретаемое имущество, указанное в пункте настоящего договора по цене, указанной в пунктах <данные изъяты> настоящего Договора, в соответствии условиями, описанными пунктом <данные изъяты> настоящего договора в срок до <дата> год включительно.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате недвижимого имущества, указанного в пункте <данные изъяты> настоящего договора с момента выплаты ПРОДАВЦУ всей сумм указанной в пунктах <данные изъяты> настоящего договора.

Факт окончательного расчета будет подтверждаться распиской Продавца о получении всей суммы полностью.Вышеуказанный договор купли продажи был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО <дата>.

Запись «Покупатель оплачивает» и указание порядка расчета указывает лишь на наличие обязательства у ответчика, связанного с оплатой стоимости доли в праве общей собственности на комнату. Ее буквальное толкование не указывает на исполнение обязательства по передачи либо перечислению денежных средств, в связи с чем, ответчик должен был представить доказательства передачи денежных средств.

Согласно справке о состоянии вклада <данные изъяты>, судом установлено, что за указанный период времени денежные средства на сберегательный счет истца, указанный в договоре купли-продажи не поступали. (л.д.<данные изъяты>)

Таким образом, содержание пунктов <данные изъяты> договора от <дата> не может быть оценено судом как допустимое доказательство передачи денежных средств, поскольку данное указание не является однозначно толкуемым условием о состоявшемся расчете
между сторонами по договору до момента его подписания и само по себе не подтверждает факта передачи либо перечисления ответчиком денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по делу ссылается на то, что расчет по договору купли-продажи ответчик с ним не производил, поэтому <дата> истцом было направлено в адрес ответчика предложение в добровольном порядке расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о несостоятельном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.ст.35,56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставленных ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выразиться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь поведение сторон как субъекта доказательственной деятельности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

В силу ст. 160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст.35,56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставленных ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выразится в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь поведение сторон как субъекта доказательственной деятельности.

Согласно ответа нотариуса Таганрогского нотариального округа <данные изъяты> от <дата> года № на судебный запрос от <дата> № судом установлено, что нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты> совершено нотариальное действие: <дата> удостоверен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> жилое помещение №, заключенный между гр. Кряхова В.В. и Межинской Т.А., по реестру № В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, лицам, обратившимся за совершением указанного нотариального действия, были разъяснены их права и обязанности, и они предупреждены о последствиях совершаемого нотариального действия. Лицам, обратившимся за совершением указанного нотариального действия разъяснены смысл, значение и правовые последствия совершаемой сделки. Участники сделки указали, что они понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Указанное отражено в тексте нотариального документа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от <дата> по оплате стоимости имущества в течение длительного срока.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судом установлено, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего ею
не оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 7 230 рублей, оплата которых подтверждается чек-ордером. (л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кряхова В.В. к Межинской Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилое помещение № заключенный <дата>, между Кряхова В.В. и Межинской Т.А..

Возвратить в собственность Кряхова В.В. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> жилое помещение №, прекратив право собственности Межинской Т.А..

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Межинской Т.А. на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, жилое помещение №.

Взыскать с Межинской Т.А. в пользу Кряхова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019 года.