Решение по делу № 1-15/2015 (1-330/2014;) от 25.12.2014

Дело 1-15/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации     

г. Краснокамск                                 10 февраля 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В. Ю.,

подсудимого Обросова А. П.,

защитника адвоката Мицура М. Н.,

при секретаре Фроловой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Обросова А. П., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Обросов А.П., не зная, что в отношении него сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю, проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», посредством сотовой телефонной связи, дал согласие участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом ФИО1, о сбыте наркотического средства – производного N-метилэфедрона на сумму № рублей, обговорив место и время передачи наркотического средства.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут Обросов А.П., действуя согласно заранее достигнутой договоренности подъехал на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к зданию школы по адресу: <адрес>, где к нему в машину сел ФИО1 Находясь в автомашине, Обросов А. П., незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), массой № грамма, что является значительным размером, получив за это от ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

Довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Обросов А. П. не смог по независящим он него обстоятельствам, поскольку участник оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в здании 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю незаконно сбытое ему Обросовым А.П. вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон). Масса наркотического средства составила № грамма.

    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

    На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой № грамма являются значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Обросов А.П.. посредством использования сотового телефона путем выхода в компьютерную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о приобретении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), в крупном размере, обговорив время и способ его передачи через тайник-закладку.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Обросов А.П., извещенный неустановленным лицом о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал по адресу: <адрес>, где в подъезде № за батареей отопления, забрал и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток-пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), массой № грамма, что является крупным размером.

Довести свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Обросов А. П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут у дома по адресу: <адрес>, Обросов А.П. был задержан сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов № минут до № часов № минут в помещении 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное Обросовым А.П. вещество было обнаружено и изъято сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю в ходе личного досмотра.

Изъятое у Обросова А. П., вещество, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, масса вещества составила № грамма.     

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

    На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой № грамма является крупным размером.

    Подсудимый Обросов А. П. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно созванивался со своим знакомым, но разговаривал с ним просто, а не по поводу приобретения наркотических средств. Днем он ездил в <адрес>, вечером встречался в <адрес> со своим знакомым, данные которого он не поманит, ночью спал дома. Никакого наркотика он никому не сбывал, ФИО4 в тот день вообще не видел. ФИО4 и участник оперативно-розыскного мероприятия его оговаривают, так как сами наркозависимые и боятся сотрудников наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел наркотики для себя через закладку в <адрес> и когда возвращался домой, был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра.

    Суд критически относится к показаниям Обросова А. П., поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

    Кроме частичного признания вины, вина Обросова А. П. подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 1

                 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель под псевдонимом «ФИО1» показал, что Обросова А. П. он знает давно, ранее он вместе с ним употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ, днем ему позвонил Обросов и предложил приобрести у него наркотическое средство. Вечером того же дня, он пришел в наркоконтроль и изъявил желание добровольно участвовать в мероприятии «проверочная закупка». Сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых вручили ему денежные средства в сумме № рублей и диктофон. Поздно вечером, он созвонился с Обросовым и спросил, где он находится, Обросов сказал, что в микрорайоне <адрес>. После этого он совместно с сотрудниками наркоконтроля выехал к месту встречи. Они остановились за школой, на соседней улице, он вышел из машины и направился к школе, договорившись с сотрудниками наркоконтроля, что после того, как он приобретет «легалку», вернется в машину. Возле школы он увидел машину <данные изъяты>, за рулем которой был Обросов, на переднем пассажирском сидении сидел малознакомый ему парень по имени ФИО4. Он сел на заднее сидение автомобиля и сказал, что у него есть № рублей. Обросов достал из кармана полиэтиленовый пакетик и стал отсыпать ему в фольгу наркотическое средство «легалку», так как руки у Обросова были заняты, он сказал ему, чтобы он передал деньги Артему, что он и сделал. Обросов отсыпал ему наркотиков на переданную сумму, он взял сверток у Обросова и вышел из машины. Обросов уехал, а он вернулся в машину к сотрудникам наркоконтроля, вместе с ними приехал в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Обросова наркотическое средство и диктофон. Сверток с «легалкой» сотрудник наркоконтроля упаковал в бумажный конверт, который заклеили и опечатали, на этом конверте расписались он, понятые и сотрудник наркоконтроля.

Свидетель ФИО2, показал, что он работает в должности оперуполномоченного 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю в г. Краснокамске. Им поступила оперативная информация, что мужчина по имени А. (Обросов) занимается сбытом наркотического средства «легалка». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в роли покупателя наркотического средства добровольно выступил мужчина под псевдонимом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером в здании наркоконтроля, в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, при ФИО1 никаких наркотических средств, других запрещенных предметов, денег, не было. ФИО1 были вручены диктофон и денежные средства в сумме № рублей, которые предварительно были отксерокопированы, серии и номера врученных купюр были внесены в протокол. После этого по телефону ФИО1 договорился с позвонившим ему Обросовым о встрече у школы, расположенной по <адрес> этого, он, оперуполномоченный ФИО3 и ФИО1 выехали к месту встречи. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, они подъехали к месту встречи, остановились не доезжая до школы. ФИО1 вышел из машины и пошел к школе. Он последовал за ним, осуществляя визуальное наблюдение. Он видел как к ФИО1 подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился Обросов, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, их сица он хорошо разглядел и видел как ФИО4, что-то забрал из рук у ФИО1, а Обросов, что-то передал ФИО1. После этого ФИО1 вышел из машины и направился в условленное место, он тоже вернулся к машине, ФИО1 сказал, что «легалку» он приобрел. Затем в их сопровождении ФИО1 проследовал в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им у Обросова наркотическое средство.

Свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он общался с Обросовым А. П., который пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №, а он пользовался телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Сейчас он уже не помнит точно, куда они ездили ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день Обросов был на своей машине <данные изъяты> синего цвета, номер №. Они с ним куда-то ездили или просто катались по городу, сейчас не помнит. Обросов с кем-то договорился по телефону о встрече возле школы в микрорайоне <адрес>, и они поехали туда, была уже ночь. Когда они подъехали к школе, на улице, возле школьного забора уже стоял какой-то парень. Он сел на заднее сиденье в машину к Обросову, сказал: «Давай быстрее». Обросов что-то стал доставать из нагрудного наружного кармана своей куртки, а ему сказал, чтобы он взял у парня деньги. В это время парень как раз протянул деньги – № рублей двумя купюрами (№ и № рублей). Он деньги взял и передал их Обросову. Обросов тем временем отсыпал из прозрачного пакетика белый порошок, как он потом понял, наркотическое средство, так называемую «легалку», в обрывок фольгированной бумаги от сигаретной пачки и передал сверток с «легалкой» сидевшему на заднем сиденье парню. После чего парень сразу же вышел из машины и куда-то ушел. Он понял, что Обросов продал парню «легалку». Когда они ехали к школе, они не договаривались о том, что будут продавать «легалку», он даже не знал, что она есть у Обросова. Когда брал у парня деньги, не знал, что этими деньгами парень оплачивает наркотическое средство, покупаемое у Обросова. Сам он наркотики никому не продавал, после этого случая с Обросовым почти не общался. Обросов говорил, что ему надо продать наркотик, так как нет денег на оплату квартиры (л. д. №-№).

Свидетель ФИО5, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № он шел из гостей на автовокзал <адрес>, чтобы ехать домой. Когда проходил мимо здания наркоконтроля, к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий – при закупке наркотиков, он согласился и прошел в служебный кабинет в здании наркоконтроля по <адрес>. Там уже находился еще один молодой человек – второй понятой, и незнакомый ему парень. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, после чего объяснил, что сейчас в их присутствии находившемуся в кабинете парню участнику оперативно-розыскного мероприятия будут вручены средство для записи переговоров диктофон, и денежные средства для приобретения наркотиков. После этого сотрудник наркоконтроля досмотрел в их присутствии участника оперативно-розыскного мероприятия, который представился ФИО1. ФИО1 был одет в спортивные штаны, кроссовки, куртку, шапку. В ходе личного досмотра у ФИО1 не было обнаружено ни наркотиков, ни денег. Сотрудник наркоконтроля вручил ФИО1 диктофон и деньги в сумме № рублей (1 купюру – № рублей и 1 купюру – № рублей). Перед вручением денежные купюры были отксерокопированы, их номера и серии сотрудник наркоконтроля записал в протоколе досмотра. По фактам вручения диктофона и денежных средств сотрудник наркоконтроля составил протоколы, в которых расписались он и второй понятой, а также ФИО1 и сотрудник наркоконтроля. После этого сотрудник наркоконтроля попросил его и второго понятого подождать в кабинете, сказал, что он с ФИО1 и еще одним сотрудником наркоконтроля поехал закупать наркотик. Они остались в здании наркоконтроля с третьим сотрудником, а ФИО1 и другие сотрудники уехали. Они ждали около часа. После чего сотрудники наркоконтроля и ФИО1 вернулись, сообщили, что сейчас будет еще один досмотр, так как ФИО1 желает добровольно выдать приобретенное им на ранее врученные деньги наркотическое средство. Сотрудник наркоконтроля вновь разъяснил им их права и обязанности и в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки сверток из фольги с порошкообразным веществом, а из другого кармана куртки диктофон. Диктофон не упаковывался, а сверток с веществом был упакован сотрудником наркоконтроля в конверт из белой бумаги, конверт заклеил, на конверте сделал пояснительную надпись, на клапан конверта наклеил лист бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой расписались, также расписались ФИО1 и сотрудник наркоконтроля. По факту выдачи наркотического средства сотрудник наркоконтроля составил протокол, в котором они тоже все расписались (л. д. №-№).

Свидетель ФИО6, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он шел от знакомых по <адрес> мимо здания наркоконтроля. К нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по закупке наркотиков. Он согласился и прошел в служебный кабинет в здании наркоконтроля по <адрес>, вскоре туда привели еще одного молодого человека, который согласился быть понятым. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, после чего объяснил, что сейчас в их присутствии находившемуся в кабинете мужчине участнику оперативно-розыскного мероприятия будут вручены диктофон и деньги для приобретения наркотиков. После этого сотрудник наркоконтроля досмотрел в их присутствии мужчину, который представился ФИО1. ФИО1 был одет в шапку, куртку, кофту, спортивные штаны, кроссовки. В ходе личного досмотра у ФИО1 не было обнаружено ни наркотиков, ни денег. Сотрудник наркоконтроля вручил ФИО1 диктофон и деньги, предварительно отксерокопировав денежные купюры. По фактам вручения диктофона и денежных средств сотрудник наркоконтроля составил протоколы, в которых они все расписались. После этого сотрудник наркоконтроля попросил его и второго понятого подождать в кабинете, сказал, что он с ФИО1 и еще одним сотрудником наркоконтроля поехал закупать наркотик. Они остались в здании наркоконтроля с третьим сотрудником, а ФИО1 и другие сотрудники уехали. Они ждали около часа. После чего сотрудники контроля и ФИО1 вернулись, сообщили, что сейчас будет еще один досмотр, так как ФИО1 желает добровольно выдать приобретенное им на ранее врученные деньги наркотическое средство. Сотрудник наркоконтроля вновь разъяснил им их права и обязанности и в их присутствии ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки сверток из фольги с порошкообразным веществом, а из другого кармана куртки диктофон. Диктофон не упаковывался, а сверток с веществом был упакован сотрудником наркоконтроля в белый бумажный конверт, который заклеил, подписал, наклеил на него лист бумаги с печатью, на котором они все расписались. По факту выдачи наркотического средства сотрудник наркоконтроля составил протокол, в котором они тоже все расписались. После чего с него взяли объяснение и отпустили (л. д. №-№).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что у его жены есть дочь от первого брака ФИО8, которая сожительствует с Обросовым, живет в <адрес>. Обросов в дорожно-транспортном происшествии повредил его автомашину, взамен которой купил другую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которую ДД.ММ.ГГГГ доверенностью у нотариуса оформили на имя его жены ФИО9, так как он в то время был в командировке. У этой автомашины тонированы задние боковые и заднее стекло, остальные стекла прозрачные. Этой автомашиной управляет обычно он, иногда ездит его жена, еще он несколько раз давал эту машину ФИО8. Он точно помнит, что давал эту машину ФИО8 на несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ. Обросов не работал, жил за их счет, в ДД.ММ.ГГГГ Обросов совершил у них кражу, за что был осужден Нытвенским судом. После этого он с ним не общался, отношений не поддерживал, по телефону с ним не созванивался (л. д. №-№).

Свидетель ФИО9, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО7 Ее дочь от первого брака ФИО8 сожительствует с Обросовым, снимают жилье в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снимает однокомнатную квартиру в доме, расположенным за рестораном «<данные изъяты>» на <адрес>, точный адрес она не знает. До этого она снимала квартиру на <адрес>, точный адрес она тоже не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ей съем квартиры. Она давала ей деньги где-то в № числах ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ у них была оплачена квартира на <адрес>. У ее дочери абонентский номер №, другого номера у нее нет (л. д. №-№).

Свидетель ФИО8, показала, что Обросов А. П. ее сожитель, в последнее время они проживали в съемной квартире по <адрес>. Ей было известно, что Обросов употреблял наркотическое средство «фен», где он его брал, она не знает. Дружил Обросов с ФИО4, других его друзей она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она и Обросов брали у ее родителей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Этим автомобилем пользовалась она и Обросов. Про события ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", следует, что принято решение провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» вещества, возможно, являющегося наркотическим средством, у неустановленного мужчины по имени А. с использованием денежных средств в сумме № рублей с участием ФИО1 на территории <адрес> с использованием специальных технических средств (л. д. №-№);

    Из протокола личного досмотра, вручения денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в присутствии двух понятых ФИО1 вручены денежные средства в сумме № рублей (л. д. №-№);

    Из протокола добровольной выдачи, следует, что в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал сверток из фольги с веществом, приобретенным у А. (л. д. №);

    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом из полимерного пакета с застежкой «zip» является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон). Масса наркотического средства из полимерного пакета с застежкой составила № грамма. На проведение исследования израсходовано № грамма (л. д. №-№);

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом из полимерного пакета с застежкой является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон). Масса наркотического средства из полимерного пакета с застежкой составила № грамма. На проведение исследования израсходовано № грамма (л. д. №-№).

ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 2

(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 7 отдела ОС в отношении Обросова А. П. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и оперуполномоченный ФИО10 выехали к дому, в котором проживает Обросов, они увидели, что Обросов подходит к своему дому и приняли решение о его задержании. Обросов был задержан и доставлен в 7 отдел ОС УФСКН России по Пермскому краю, после чего они пригласили двух понятых, он разъяснил понятым их права и обязанности, затем был произвел личный досмотр Обросова, в ходе которого из кармана куртки Обросова был изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой с порошкообразным веществом и два сотовых телефона. Пакет с веществом он упаковал в бумажный конверт, который опечатали и на нем расписались понятые, Обросов и он. Обросов показал, что пакетик с веществом, который у него был изъят, он приобрел через интернет, забрав закладку в <адрес> в подъезде на <адрес> Обросов был направлен на освидетельствование к врачу-наркологу, установлено, что на момент освидетельствования он находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим или другими веществами.

Свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что раньше он дружил с Обросовым, до того, как он уехал лечиться от наркомании в центр «<данные изъяты>», Это было в ДД.ММ.ГГГГ, он лечился от употребления «спайса» и так называемой «легалки». Наркотические средства он ранее употреблял вместе с Обросовым. После лечения он перестал общаться с Обросовым. Наркотические средства они заказывали через Интернет со своих телефонов. Он заказывал со своего телефона, который в настоящее время утерял, никакой информации у него не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с Обросовым. Ему известно, что у дома по адресу: <адрес>, сотрудники наркоконтроля задержали Обросова и изъяли у него «легалку», которую Обросов в тот день купил по закладке в <адрес> (л. д. №-№).

Свидетель ФИО11, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около № часов шел к себе в гостиницу мимо здания наркоконтроля по <адрес>, к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии наркотиков у задержанного мужчины. Он согласился и прошел в здание наркоконтроля. Там уже находился еще один понятой и на стуле сидел незнакомый ему задержанный мужчина со светлыми волосами. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предложил задержанному мужчине представиться, он представился Обросовым А. П., № года рождения. Сотрудник наркоконтроля спросил у Обросова, есть ли при нем наркотики, Обросов ответил, что есть во внутреннем кармане куртки. После этого у Обросова из кармана куртки изъяли прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из другого кармана куртки были изъяты два сотовых телефона. Телефоны не упаковывали, а пакет с веществом сотрудник наркоконтроля упаковал в бумажный конверт, который заклеил, наклеил на конверт фрагмент листа бумаги с печатью. Он расписался в местах, на которые ему указал сотрудник наркоконтроля на конверте и в протоколе, также расписались второй понятой, задержанный мужчина и сотрудник наркоконтроля, проводивший досмотр (л. д. №-№).

Свидетель ФИО12, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он шел мимо здания наркоконтроля, к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии наркотиков у задержанного мужчины. Он согласился и прошел в служебный кабинет в здании наркоконтроля по <адрес>. В кабинете на стуле сидел незнакомый ему мужчина, на руках которого он увидел наручники, понял, что это и есть задержанный. Он был одет в куртку, олимпийку, другую одежду не помнит. Затем в кабинет привели еще одного мужчину-понятого. После этого сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предложил задержанному мужчине представиться, он представился Обросовым А. П. Сотрудник наркоконтроля спросил у Обросова, есть ли при нем наркотики. Обросов ответил, что есть во внутреннем кармане куртки. После этого у Обросова из кармана куртки изъяли прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из другого кармана куртки были изъяты два сотовых телефона. Телефоны не упаковывали, а пакет с веществом сотрудник наркоконтроля упаковал в бумажный конверт, который заклеил, наклеил на конверт фрагмент листа бумаги с печатью. Он расписался в местах, на которые ему указал сотрудник наркоконтроля на конверте и в протоколе, также расписался второй понятой, задержанный мужчина и сотрудник наркоконтроля, проводивший досмотр. После чего с него взяли объяснение и отпустили (л. д. №-№).

    Свидетель ФИО13 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, где она показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО14 У них есть сын Обросов А. П., который около года живет отдельно от них в <адрес>, сожительствует с ФИО8, они жили в съемных квартирах на <адрес>, в общежитие на <адрес>, где бар «<данные изъяты>», потом они жили в доме, где расположен магазин «<данные изъяты>», затем переехали на <адрес>, адрес она тоже не знает, дом расположен рядом с «<данные изъяты>», она к ним заходила один раз. Сына она видит редко, сын и ФИО8 постоянной работы не имели. С ДД.ММ.ГГГГ сын устроился работать водителем в ООО «<данные изъяты>». За квартиру они платят сами, в <данные изъяты> она давала сыну в долг № рублей на оплату жилья, потом еще покупала сыну одежду. Он получил ДД.ММ.ГГГГ зарплату, отдал ей № рублей. У сына в ДД.ММ.ГГГГ был абонентский номер №. Он всегда пользовался только этим номером, но в последнее время этот номер не отвечает, почему-то недоступен (л. д. №-№).

    Из протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в № часа № минут Обросов А.П. был задержан, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и был проведен его личный досмотр (л. д. №);

    Из протокола личного досмотра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в присутствии понятых у Обросова А.П. из внутреннего левого кармана куртки изъят полимерный сверток с веществом (л. д. №);

    Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Обросова А.П. обнаружено состояние одурманивания, вызванное наркотическим или другими веществами PVP (пирролидиновалерофенон) (л. д. №);

    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон). Масса представленного вещества из пакета составила № грамма. На проведение исследования израсходовано № грамма (л. д. №-№);

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона. Масса вещества составила № грамма. На проведение исследования израсходовано № грамма (л. д. №-№).

    Государственный обвинитель в прениях просил квалифицировать действия Обросова А. П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку приобретение наркотического средства состоялось фактически под контролем сотрудников Краснокамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

    Таким образом, вина Обросова А. П. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании. Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была выявлена преступная деятельность Обросова А. П., были соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ и их результаты являются допустимыми доказательствами. У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников Краснокамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, показаниям участника оперативно-розыскного мероприятия, который непосредственно показал, что ДД.ММ.ГГГГ Обросов А. П., сбыл ему наркотическое средство за № рублей при установленных в деле обстоятельствах. Факт покушения на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом выявлен и зафиксирован сотрудниками Краснокамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю. Этот факт признает и сам подсудимый. У суда нет оснований для признания изъятия наркотического средства у Обросова добровольной выдачей, поскольку наркотическое средство у него было изъято после его фактического задержания, когда он был лишен возможности свободного передвижения и распоряжения наркотическим средством.

С учетом всех исследованных доказательств в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Обросова А. П. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак в значительном размере подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом выемки, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

    С учетом позиции государственного обвинителя, смягчающей положение подсудимого, суд квалифицирует действия Обросова А. П. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил покушение, непосредственно направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Обросова А. П., суд признает частичное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Обросов А. П., <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы отрицательно.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения Обросову А. П. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как суд не находит в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд назначает Обросову А. П. дополнительное наказание в виде штрафа и не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

    Суд не находит оснований для назначения Обросову А. П. наказания с применением требований ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели наказания и исправление Обросова А. П. невозможно без изоляции его от общества.

Также суд не находит оснований для изменения категорий тяжести совершенных преступлений, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Судом установлено, что Обросов А. П. <данные изъяты>, не отбывает наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных уголовно-исполнительной инспекции, неотбытый срок исправительных работ составляет № месяцев и № дня.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обросова А. П., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на № лет, со штрафом в размере № (№) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на № года, со штрафом в размере № (№) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на № лет № месяцев, со штрафом в размере № (№) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 70, ч. 3 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на № лет № месяцев, со штрафом в размере № (№) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Обросову А. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного расследования и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснокамского МРО УФСНК (л.д. №-№, №), хранить в камере хранения вещественных доказательств Краснокамского МРО УФСНК до принятия решения в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вещественное доказательство - информацию оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» и детализацию телефонных соединений, изъятую в ходе предварительного расследования и хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Обросовым А. П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А. И. Фомиченко