Решение по делу № 2-1442/2015 (2-6604/2014;) от 13.10.2014

Дело№2-1442/15                                                     08июня2015года

                                                           РЕШЕНИЕ

      ИменемРоссийскойФедерации

КрасносельскийрайонныйсудСанкт-Петербургавсоставе:

председательствующегосудьиТ.А.Полиновой

присекретаре                                Н.Д.Старовойтовой,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуОСАО

«<...>»Прокофьеву,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсвышеуказаннымитребованиями,ссылаясьнато,<дата>-транспортногосучастиемводителей:ЖильцоваФ.А.,управлявшегоавтомобилеммарки«ШевролеНива»,г.р.з.<№>,иПрокофьеваА.С.,управлявшегоавтомобилем«Сааб»,г/з984AVH,былповрежденавтомобиль«ШевролеНива»,г.р.з.<№>,застрахованныйвкомпанииистцанаслучайпричиненияущербапополисуSYS649351640от09.01.2013года.СогласнопостановлениюОГИБДДКировскогорайонаСанкт-Петербургаот22.01.2013года,указанноеДТПпроизошлоповинеответчика.Врезультатепроисшествияавтомашине«ШевролеНива»,г.р.з.<№>,былипричиненымеханическиеповреждения,всвязисчем,<...><...>.74коп.Поскольку,намоментсовершениявышеуказанногоДТПгражданскаяответственностьответчиказастрахованаврамкахОСАГОнебыла,истецпроситвзыскатьсПрокофьеваА.С.суммуущербавразмере56238руб.(ремонтповрежденногоТС,сучетомизносадеталей)<...>.,понесенныеистцомвсчетоплатыгоспошлинызаподачуискавсуд.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,просилрассматриватьделовегоотсутствие,просилудовлетворитьзаявленныетребованиявполномобъеме.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,извещалсяоместеивременисудебногозаседанияпопоследнемизвестномуместужительства-местурегистрациинеоднократно(л.д.39,46,50).Повесткуовызовевсудна26.01.2015г.иисковоезаявлениесприложением,ПрокофьевА.С.получиллично(л.д.39),всуднеявился.Вдальнейшем,отполученияповестокнасудебныезаседанияуклонился,всвязисчемсудполагаетвозможнымприменитьположенияст.ст.119,167ГПКРФирассмотретьделовотсутствиеответчика.

Изучивматериалыдела,оценив,представленныеподелудоказательствапоправиламст.67ГПКРФ,судполагает,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

            Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причиненныйимуществугражданинаилиюридическоголица,подлежитвозмещениюлицом,причинившимвред.

              Всилутребованийп.1ст.1079ГКРФответственностьзавред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,возлагаетсянасобственникаилилицо,владеющееисточникомповышеннойопасностиназаконномосновании(направеаренды,подоверенностинаправоуправлениятранспортнымсредствомит.п.).

Наоснованиист.965ГКРФистцу,являющемусястраховщикомподоговорустрахования,заключенногосЖильцовымФ.А.,ивыплатившемустраховоевозмещение,принадлежитправотребованиякответчику,какклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования,впределахвыплаченнойсуммы.

        ИзсправкиОГИБДДУМВДКировскогорайонаСанкт-Петербургаусматривается,чтоврезультатедорожно-транспортногопроисшествия,произошедшего22.01.2013годана<адрес>,автомобилюмарки«ШевролеНива»,г.р.з.<№>,былипричиненымеханическиеповреждения(л.д.10),врезультатекоторых,согласнозаключениюавтомобильнойэкспертнойнезависимойкомпанииООО«<...><...>»<...>.74коп.(л.д.13-25).

        СогласнопостановлениюОГИБДДУМВДКировскогорайонаот22.01.2013годаответчикбылпризнанвиновнымвсовершениидорожно-транспортногопроисшествияот22.01.2013годаипривлеченкадминистративнойответственности,доказательствтого,чтоуказанноепостановлениеимбылообжаловановустановленномзакономпорядке,судунепредставлено.

       Автомобиль«ШевролеНива»,г.р.з.<№>,былзастраховануистцанаслучайпричиненияущербаврезультатесовершенияДТП,чтоподтверждаетсяполисомстрахованияSYS649351640от09.01.2013года(л.д.5).ВрезультатесовершенияДТП22.01.2013года,истец,воисполнениевышеуказанногодоговорастрахования,осуществилвыплатустраховоговозмещениястрахователюпутемперечисленияденежныхсредствнарасчетныйсчетСТООАО«<...>-<...>»,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№47248от20.03.2013года(л.д.27-28).

Согласност.15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере(п.1).Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода)(п.2).

ГражданскаяответственностьответчиканамоментсовершенияДТПнебылазастрахована.Доказательствобратного,ответчикомсудунепредставлено.Так,надосудебноеобращениеОСАО«РЕСО-Гарантия»спросьбойпредставитьсведенияоналичииполисагражданскойответственности(л.д.29-30),ответчикотпредоставленияуказанныхсведенийуклонился.

            Всоответствиисч.1ст.56ГПКРФ,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.Неиспользованиесторонойуказанногодиспозитивногоправанапредставлениедоказательств,влечетсоответствующиепроцессуальныепоследствия(ч.2ст.35ГПКРФ).Посколькуответчикнепредставилвозраженияпосуществузаявленныхтребованийидоказательства,ихподтверждающие,судполагаетвозможнымрассмотретьделосучетомдоказательств,представленныхистцомвподтверждениесвоихтребований.

<...>.94коп.,судсогласност.1082ГКРФ,всоответствиисобстоятельствамиделаобязываетлицо,ответственноезапричинениевреда,возместитьвредвнатуре(предоставитьвещьтогожеродаикачества,исправитьповрежденнуювещьит.п.)иливозместитьубытки,подкоторымивсоответствиисп.2ст.15ГКРФ,понимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакжеупущеннаявыгода.

          Согласнотребованиямч.1ст.<...>.17коп.(л.д.1).

Сучетомизложенного,руководствуясьст.ст.15,965,1064,1079ГражданскогоКодексаРФ,ст.ст.12,55-57,67,98,167,194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

     Исковыетребованияудовлетворить.

<...>,<дата>,впользуОСАО«<...>»<...>(<...>)рублей94копейки,<...>.

РешениеможетбытьобжаловановСанкт-Петербургскийгородскойсудвтечениемесяца.

            Судья:     

Решениевокончательнойформе

изготовлено08.06.2015года.