Решение по делу № 11-0260/2024 от 18.10.2024

УИД 77MS0412-01-2024-000892-54

Дело № 11-260/24

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-260/24по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 14.06.2024 по гражданскому делу 2-446/24 по иску адрес Комфорт» к Колесниковой Александре Андреевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Александры Андреевны в пользу адрес Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.12.2022 года по 31.03.2023 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Заявление адрес Комфорт» к Колесниковой Александре Андреевне о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Александры Андреевны в пользу адрес Комфорт» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявления адрес Комфорт» о взыскании судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес Комфорт» обратился с иском к Колесниковой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма мотивируя требованием тем, что адрес Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, а ответчик Колесникова А.А. является собственником у доли в праве общей долевой собственности кв. 129, расположенной в указанном многоквартирном доме и не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги, в связи с чем за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в сумме в размере сумма, пени в размере сумма

Истцом заключен договор оказания юридических услуг с О0О «Эгида», расходы на оплату услуг представителя составили сумма

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства председатель истца неоднократно уменьшал размер исковых требований, и в их окончательной редакции попросил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере сумма пени в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Комфорт» фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уменьшения, и пояснил суду, что ответчиком не оплачивается оказание следующих дополнительных услуг: диспетчерская служба которая утверждена протоколом общего собрания от 29.07.2021, обслуживание запирающего устройства (домофона), что является отдельной услугой, которая оказывается на основании заключенного договора от 01.04.2019, а также электроснабжение ОДН, начисления за которую рассчитываются на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчик Колесникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, пояснил суду, что с исковыми требованиями он не согласен, по изложенным в письменных возражениях и пояснениях основаниям, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Колесников А.Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ответчика Колесников А.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель истца адрес Комфорт» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на неё, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес Комфорт» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом внеочередного общего собрания №l от 28 декабря 2011 года осуществляло управление названным МКД и являлась организацией выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме.

Колесникова А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности кв. 129, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (л.д. 13-14).

Из представленных документов усматривается, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств оплаты образовавшейся задолженности, либо ее отсутствия стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено. При определении суммы задолженности суд руководствовался представленным представителем истца расчетом (с учетом уменьшения задолженности на сумма), в котором отражены тарифы на услуги, объемы потребленных услуг и начисления за спорный период. Доказательств опровергающих содержащиеся в расчете сведения, суду также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Колесникова А.А. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Само по себе несогласие ответчика в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 14.06.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Судья А.Н. Арзамасцева

1