Решение по делу № 2-874/2018 от 28.03.2018

66RS0051-01-2018-001023-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Бычкове В.А.,

с участием представителя истца Дектяниковой Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мызниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2018 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Мызниковой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с иском к Мызниковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 142 241 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 957 руб. 83 коп. В обоснование иска ссылаясь, что ответчик является собственником нежилого здания, торгового павильона площадью 416,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> на земельном участке с КН 66:61:0210009:92, площадью 5106 кв.м. с разрешенным использованием под объект торговли (рынок). Земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, находится в пределах муниципального образования. За время владения объектом недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, Мызникова Т.В. с 2004 года не вносила плату за пользование земельным участком, вследствие чего получила неосновательное обогащение в размере арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия с указанием необходимости в течение 10-дневного срока оплатить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без исполнения.

С учетом исключения срока исковой давности, требования истцом были уточнены, просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596 723 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 147 руб. 33 коп., всего 7 524 870 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Мызникова Т.В. в суде исковые требования признала частично, пояснив, что здание расположено на территории сельскохозяйственного рынка, которая не используется по назначению. В торговом павильоне осуществляется торговля исключено сельхозпродукцией, принимаемой от населения, поэтому при расчетах применению подлежит ставка арендной платы 2,4 исходя из вида использования под сельскохозяйственный рынок. Кроме того, земельный участок используется только под зданием в размере 416,9 кв.м., размер неосновательного обогащения за указанный период с изменением площади и ставки составит 142 838, 34 руб. за 2015 год, 206 623,06 руб. за 2016 год, 200 081,9ДД.ММ.ГГГГ год, всего 549 543,32 руб. и проценты начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после первого рабочего дня, в размере 48 948 руб. 30 коп.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено и подтверждено сведениями ЕГРН, Мызникова Т.В. (ранее Ахмадишина) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, торгового павильона площадью 416,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения четырех земельных участков на кадастровм плане (карте) территории образованных при разделе ранее учтенного участка по <адрес>, в том числе под указанным зданием, утверждена площадь 5 106 кв.м. по <адрес> строение 1, с разрешенным использованием под объект торговли (рынок сельскохозяйственной продукции). По сведениям кадастрового паспорта, земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет площадью 5106 кв.м со статусом временного, разрешенное использование под объект торговли (рынок), присвоен кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, то есть не является и плательщиком земельного налога. Поскольку расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости находится в собственности ответчика, суд, исходит из принципа платности пользования земельным участком, и приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оформила документы на пользование земельным участком, в связи с чем у неё отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования указанным земельным участком, ответчик обязана оплачивать пользование этим участком, что также не оспаривалось ею в суде.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из положений пп. 4 п. 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>" согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением <адрес>, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый <адрес>, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Истцом произведен расчет по установленной формуле, но за 2015 год неверно применен коэффициент увеличения, который Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1,055. Вместе с тем, суд находит доводы ответчика в части неверно примененной ставки арендной платы за пользование земельным участком под рынком заслуживающими внимания. Торговый павильон, расположенный на участке используется в целях реализации мясной продукции, работает два раза в неделю, что подтверждено разрешением на право организации розничного рынка от ДД.ММ.ГГГГ, где тип рынка указан сельскохозяйственный, фотоматериалами, также постановлением при утверждении схемы под строением 1 разрешенное использование указано - рынок сельскохозяйственной продукции. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доводы об утрате действия указанного постановления ничем не подтверждены.

Учитывая назначение имущества и фактическое использование, суд находит при определении размера арендной платы за пользование спорным земельным участком применению подлежит ставка арендной платы установленная для земельных участков под сельскохозяйственным рынком, равная 2,4. Так, согласно установленной формуле (КС 19 488 631,86 х СтАП 2,4 х Ку 1,055 х 1/100) количества дней 278, арендная плата за 2015 года составит 375 834,80 руб., за 2016 год – 606 137,62 руб., за 2017 год исходя из количества дней 346 арендная плата составит 586 948,90 руб., всего по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика составит 1 538 364 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о необходимости расчета исходя из площади земельного участка непосредственно занятого зданием подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для его (здания) использования, поэтому оснований рассчитывать размер неосновательного обогащения только исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием не имеется. При этом доказательств использования земельного участка иной площади ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения используемой площади земельного участка не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так период начала просрочки как верно указано ответчиком подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов с учетом задолженности в размере 375 834,80 руб. составит 26 723,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности 606 137,62 руб. составит 53 704, 74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности 556 392,40 руб. составит 54 412,09 руб., всего в сумме 134 840 руб. 50 коп.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в силу которых, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, исчисленной исходя из взыскиваемой суммы 1 673 205, 32 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Мызниковой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мызниковой Татьяны Владимировны в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 364 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 840 руб. 50 коп., всего 1 673 205 руб. 32 коп. (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи двести пять рублей 32 копейки)

В части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 058 358 руб. 62 коп., процентов в размере 793 306 руб. 83 коп. – отказать.

Взыскать с Мызниковой Татьяны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 566 руб. 30 коп. (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного СЃСѓРґР°                                Рљ.Рќ.Сутягина