Решение по делу № 22-3090/2023 от 24.07.2023

Судья 1-ой инстанции Альхеев Г.Д.                                                 № 22-3090/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                             10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Гайченко А.А.,

осужденной Киселевой В.А., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сугак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Киселевой В.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Киселевой в, родившейся (данные изъяты), отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) от 28 декабря 2021 года в ФКУ (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденную Киселеву В.А., защитника Сугак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Киселева В.А. осуждена по приговору (данные изъяты) от 28 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 22 марта 2022 года, конец срока – 1 декабря 2023 года.

Осужденная судима ранее по приговорам (данные изъяты) от 23 января 2003 года, 28 июня 2006 года, 20 марта 2012 года, 7 июня 2012 года, 12 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 12 июля 2017 года.

По каждому приговору осужденная освобождалась от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, совершала новые преступления в период неотбытой части наказания.

Осужденная Киселева В.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Киселева В.А. заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции, высказывается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы осужденная указывает, что суд не в полной мере учел сведения о ее поведении, в том числе наличие поощрения, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в культурно-массовых мероприятиях.

Она раскаялась в содеянном, администрацией учреждения характеризуется положительно, иска не имеет.

Она не отрицает наличие взысканий, но ко времени рассмотрения ходатайства они были погашены. Действующих взысканий она не имеет. С момента последнего взыскания прошел продолжительный период времени. Поощрений она не имеет, поскольку налагались взыскания.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ее ходатайство и просил его удовлетворить.

     Просит решение суда первой инстанции изменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Кускенова Д.В. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Киселева В.А. и защитник Сугак Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Осужденная пояснила и просила учесть, что в ближайшее время администрация исправительного учреждения объявит ей благодарность.

Прокурор Гайченко А.А. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. 80 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел невозможность достижения целей наказания при замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной следует признать правильными.

Преступление по приговору, находящемуся в стадии исполнения, отнесено к категории тяжких преступлений.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания (либо не менее одной трети срока наказания принудительными работами) (ст. 80 УК РФ).

    Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как безусловное основание для замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного, его отношение к труду или учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч.ч. 3 и 4 ст. 175 УИК РФ).

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденной.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения высказала мнение о возможности замены неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания.

Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, суд установил, что в настоящее время осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях, посещает социально-правовые занятия, имеет одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Осужденная контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на профилактическом учете не состоит, реагирует на меры воспитательного характера, из индивидуальных, индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы.

Вместе с тем, осужденная, отбывая наказание трижды подвергалась мерам дисциплинарного воздействия за применение запрещенных способов связи с другими осужденными.

К осужденной применялись такие виды дисциплинарного наказания, как объявление выговора, водворение в карцер.

Последнее взыскание было наложено на осужденную 8 апреля 2022 года, погашено лишь в апреле 2023 года.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции обосновано учитывал сведения о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда первой инстанции не имелось.

До настоящего времени наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденную, не имеется оснований полагать, что такое воздействие окажет применение более мягкого вида наказания.

    Совокупность всех данных о личности осужденной и ее поведении, не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденная должна быть охарактеризована положительно в такой степени, в которой это необходимо для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О каких-либо положительно характеризующих осужденную обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Мнение прокурора и администрации исправительного учреждения суд первой инстанции учитывал в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной, ее поведением за весь период отбывания наказания.

Оснований для вывода о рассмотрении ходатайства осужденной судом необъективно суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Киселевой в о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Киселевой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         В.В. Гилюк

Копия верна:                                                                                           В.В. Гилюк