Решение по делу № 33-704/2020 от 04.03.2020

Судья Архипова В.В. Дело № 33-704/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-3843/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2019-004709-96 по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2019 г., которым исковые требования Старикина Николая Александровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области Кунгурцеву О.С., истца Старикина Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старикин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО «Ф», с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО «И», с 19.08.1997 г. по 31.12.1997 г. в ТОО «А», включении в страховой стаж указанных периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что протоколом заседания Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в зачете вышеуказанных периодов работы в связи с неправильным оформлением вкладыша в трудовую книжку и отсутствием документального подтверждения.

С данным решением он не согласен, поскольку факт осуществления им трудовой деятельности в указанные периоды могут подтвердить работавшие с ним лица, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 3, 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктами 4, 11, 38 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме и Костромскому району Костромской области на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее также – ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области).

В ходе рассмотрения дела Старикин Н.А. исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО «Ф», с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО «И», с 19.08.1997 г. по 31.12.2003 г. в ТОО «А».

Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО «Ф», с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО «И», с 19.08.1997 г. по 31.12.2003 г. в ТОО «А» и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2019 г. исковые требования Старикина Н.А. удовлетворены частично.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области обязано включить в страховой стаж Старикина Николая Александровича периоды работы с 01.07.1996 по 18.07.1997 в ТОО «И», с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО «А» и произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области Юсин Е.В. просит отменить решение суда в части включения в страховой стаж периода с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО «А». Указывает, что в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили период работы истца в ООО «А» лишь с 1999 г. по 2002 г., в то время как спорный период работы истца ни свидетельскими показаниями, ни документально не подтвержден, в связи основания для зачета указанного периода в страховой стаж истца у суда отсутствовали.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области Кунгунцева О.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец Старикин Н.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Старикин Н.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ Старикин Н.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.56-60).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО «Ф», с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО «И», с 19.08.1997 г. по 31.12.1997 г. в ООО «А» ввиду отсутствия документального подтверждения (л.д. 14-16).

Решением ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ Старикину Н.А. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО «И» на основании показаний свидетелей.

Оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО «Ф», с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г. в ООО «А» суд не усмотрел, указав, что данные периоды включены в страховой стаж пенсионным органом.

В этой связи суд удовлетворил требования истца о перерасчете назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного периода.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается в связи с чем его законность и обоснованность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в данной части судебной коллегией не проверяется.

Как следует из вкладыша в трудовую книжку истца, выданному ДД.ММ.ГГГГ (запись №) Старикин Н.А. в период с 19.08.1997 г. по 31.12.2003 г. работал в ООО «А» в должности директора.

Сведений, на основании которых внесены данные записи вкладыш не содержит, основания внесения записей, а также подписи ответственного лица отсутствуют, индивидуальные сведения в отношении истца ТОО «А» сданы только за период с 1.01.1998 г. по 31.12.2003 г., а согласно сведений АРМ «Страхователь» ООО «А» в находится процессе ликвидации (л.д.13-14).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «А» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (л.д.32-33).

Отказывая истцу во включении спорного периода работы в страховой стаж пенсионный орган исходил из указанных выше обстоятельства и при отсутствии в архивах иных сведений подтверждающих факт работы истца в ТОО «А» учел в страховом стаже период его работы в данном обществе с 1.01.1998 г. по 31.12.2003 г.

Признавая незаконным решение ответчика в данной части и удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО «А» суд, с учетом положений ч.1 ст.14 Федерального закона от № 400-ФЗ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что факт работы истца в этот период подтвержден показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты>

Между тем данный вывод суда противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела и представленных свидетелями копий трудовых книжек из перечисленных судом лиц в ООО «А» работали свидетели Р. в период с 21.10. 1999 г. по 30.03. 2002 г. и Ш. - с 1.09.1999 г. по 24.07.2000 г., иные указанные судом лица в ООО «А» не работали, в связи с чем подтвердить либо опровергнуть факт работы истца в спорный период времени в указанной организации не могли (л.д.93-106).

Из протокола судебного заседания следует, что свидетели Р. и Ш. подтверждали факт работы истца в ООО «А» лишь с 1999 г., поскольку в спорный период в Обществе не работали.

Между тем, как указано выше, период работы истца в ООО «А» с 1.01.1998 г. по 31.12.2003 г. включен ответчиком в страховой стаж Старикина Н.А. и не являлся спорным (л.д.110).

Иных доказательств, подтверждающих спорный период работы истца в ООО «А» материалы дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения этих требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения в страховой стаж истца указанного периода работы в ООО «А» подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении данной части иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 г. в части включения в страховой стаж Старикина Николая Александровича периода работы с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО «А» - отменить, приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении этих требований – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: