Решение по делу № 12-155/2024 от 11.09.2024

Дело №

УИД 23RS0№-16

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                       04 октября 2024 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>                Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Митяева Егора Александровича, действующего в интересах №» Манасяна Артура Вачиковича, на постановление                                   № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Армавиру П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ № № №» Манасян А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, адвокат Митяев Е.А., действующий в интересах Манасяна А.В., обратился в суд с жалобой, в которой, просит изменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что должностное лицо – №» Манасян А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку повестки, телеграммы либо телефонные звонки в адрес Манасяна А.В. не поступали. Кроме того, заявитель просит обратить внимание на то, что №» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «Микропредприятие», что не принято во внимание при назначении наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание заявитель Манасян А.В. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заявителя адвокат Митяев Е.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, причины неявки судье неизвестны.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по                                     <адрес> П. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворение жалобы просил отказать.

Представитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> П. - Морозова О.В. и составитель протокола об административном правонарушении Красникова К.Л. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, судьей пояснили, что Манасян А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте составления и рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. Также пояснили, что оснований для применения к Манасян А.В. норм ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ                        N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                       N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден п. 1.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявлен факт несоблюдения №» Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а именно: осуществление деятельности в обществе гражданами Узбекистана.

На основании распоряжения врио начальника ОМВД России по                                  <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документраная проверка ООО «Арктика» с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации на основании информации, полученной в ходе мониторинга, и установлено сроки ее проведения двадцать рабочих дней, приступить к проведению проверки с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес юридического лица было направлено распоряжение от 13.0.2024, уведомление о проведении проверки, а также сообщено о необходимости предоставления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные документы направлялись по юридическому адресу общества, по месту проживания Манасян А.В. как на территории <адрес>, так и на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Арктика» Манасян А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем вынесено определение, которое также было направлено должностному лицу. Как следует из определения, инспектор ОВД ОМВД России по <адрес> Красникова К.Л. по результату проведенной проверки пришла к выводу о том, что генеральный директор ООО «Арктика» Манасян А.В., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в установленный законом срок, не подал уведомление о расторжении трудового договора с гражданами Узбекистана С.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих в ООО «Арктика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного материала, на имя генерального директора ООО «Арктика» Манасян А.В. было направлено уведомление о необходимости явится в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении, а также его рассмотрении. При этом указанное уведомление было направлено по юридическому адресу общества, по месту проживания Манасян А.В. как на территории                                  <адрес>, так и на территории <адрес>, заказными письмами с уведомлением, а также продублировано путем направления телеграмм.

Однако генеральный директор ООО «Арктика» Манасян А.В. либо его представитель в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по                       <адрес> в установленное время не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела или сведения об уважительности причины неявки не представили.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы адвоката Митяева Е.А. о ненадлежащем извещении Манасян А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении являются не состоятельными, поскольку последний уведомлялся неоднократно по всем известным адресам, однако указанные уведомления были проигнорированы Манасяном А.В.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Арктика» Манасян А.В. не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, каб. 1, в результате рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению врио начальника ОМВД России по <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностное лицо ООО «Арктика» Манасян А.В., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан С., ДД.ММ.ГГГГ рождение, осуществляющего работы в качестве подсобного рабочего, по адресу: <адрес>, офис 1, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по <адрес>, не направил, т.е. должностное лицо №» Манасян А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Событие вмененного должностному лицу деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Копия протокола №»                 Манасян А.В. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена.

По результату рассмотрения дела, начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> П. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – №» Манасяна А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо - начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> П., установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности генерального директора ООО «Арктика» Манасяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания.

Действия генерального директора ООО «Арктика» Манасяна А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства Манасян А.В. и его представитель               Митяев Е.А. в жалобе не оспаривали.

Рассматривая доводы жалобы в части изменения наказания и применении ст. 4.1.1. КоАП РФ, судья приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по направлению в установленный законом срок уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не представлено.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное                       ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В данном случае назначенное №" Манасян А.В. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом судья принимает во внимание, что санкция ч. 3                                     ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, должностному лицу – №» Манасян А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, т.е. данное наказание является минимально возможным.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Арктика» Манасяна А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3             ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, и прав участвующих в деле лиц не допущено, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба адвоката Митяева Е.А., действующего в интересах                     Манасяна А.В., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица №» Манасяна Артура Вачиковича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу адвоката Митяева Егора Александровича, действующего в интересах Манасяна Артура Вачиковича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                   И.М. Айвазова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯАрмавирскийгородской суд<адрес>, 352900тел: №;факс: 8-861-374-08-10E-mail: armavir.krd@sudrf.ru;http://armavir.krd.sudrf.ru04.10.2024кабинет №№ Митяеву Егору Александровичуг. Краснодар, <адрес>Манасяну Артуру Вачиковичуг. Новокубанск, <адрес>Манасяну Артуру Вачиковичуг. Армавир, <адрес>ООО «Арктика»<адрес>. Дзержинского, 100, офис 1Начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>П.. Армавир, <адрес>

Направляю в Ваш адрес копию решения Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката Митяева Егора Александровича, действующего в интересах должностного лица № Манасяна Артура Вачиковича, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> П.

судья подпись Айвазова И.М. решеие не вступило в законную силу

судья подпись Айвазова И.М. решеие не вступило в законную силу