Решение по делу № 2-3094/2019 от 05.08.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

04 декабря 2019 г.                                                                                               г. Домодедово                                                                                                     

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                          Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                                 Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2019 по иску Копылова Сергея Александровича к Копыловой Наталье Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании расходов по оплате за потребление газа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к Копыловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании расходов по оплате за потребление газа, судебных издержек, утверждая, что в ночь на 26.08.2016 г. в жилом доме №, по адресу: <адрес>, где ему принадлежит 2/3 доли, произошел пожар, возгорание которого началось в 1/3 части дома ФИО1, который при пожаре погиб. В результате пожара пострадала его часть дома- крыша, потолок, газовый котел. Ему пришлось нести расходы по ремонту всей крыши дома. Расходы по восстановлению дома составили 467 436 руб. Ответчик является наследником ФИО1, однако не следит за наследственным имуществом, не производит оплату коммунальных услуг. Данные расходы ему приходится нести единолично. Просит также взыскать с ответчика расходы за коммунальные услуги по потреблению газа в размере 73 186 руб.89 коп., оплату госпошлины в размере 8 606рублей и расходы на представителя в размере 43 000 рублей.

      В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Третьякович (Зайцева) В.С. заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении.

      Ответчик Копылова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена путем информирования смс сообщением на телефон. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

      Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

     В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Судом установлено, что Копылову С.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.1978 г., договора дарения от 12.04.1979 г. принадлежит 2/3 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 1/3 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.1978 г., решения мирового судьи судебного участка №33 Домодедовского судебного района от 10.12.2003 г. принадлежала ФИО1

26 августа 2016 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого имущество, принадлежавшее Копылову С.А. сгорело. Его брат ФИО1 во время пожара погиб.

        25.09.2016 г. Следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «и,е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ. Из постановления следует, что из пояснений Копыловой Н.В. стало известно, что ее отец проживал в доме, из которого не выходил после перенесенного инсульта. Спиртными напитками он не увлекался, однако много курил. 25.08.2016г. в 21ч. 00 мин она ушла от него к себе домой, а 26.08.2016г. в 01ч. 20мин. ей позвонил Копылов С.А и сообщил о пожаре. В результате пожара ее отец погиб.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО1 наступила от отравления продуктами горения, в состав которых входит угарный газ.

    Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что до пожара дом представлял собой одноэтажное блочное строение с чердачным помещением размером 12х7метров, разделенное на две части с обособленными входами через пристроенные с торцов веранды. На веранде с правой стороны дома наблюдается выгорание внешней стены на площади 8 кв.м., фронтон указанной стены выгорел по всей площади, перед входом на террасу расположены обугленные доски строительных конструкций дома. Помещение холла завалено пожарным мусором, перекрытие комнаты обрушено, лаги имеют наибольшую глубину обугливания в сторону внутреннего пространства противоположнее от входа. Помещение площадью примерно 8 кв.м., пол помещения имеет обугливание досок по периметру вдоль стен, на высоте 1,2м обнаружен свисающий провод с потолка медного цвета без изоляции со следами спаек и шарообразных оплавлений. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение изоляции электропроводки в правой половине дома от возникновения режима короткого замыкания электропроводки, с последующим распространением огня на изоляцию и горючие материалы комнаты в правой половине дома. Очаг пожара находился в комнате в месте расположения свисающего провода с шарообразными оплавлениями и спайкой.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

       По сведениям нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области Голенцова С.М., в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Наследником, принявшим наследство, является его дочь Копылова Наталья Вячеславовна, подавшая заявление о принятии наследства 22 февраля 2017 года.

      Для определения стоимости ущерба, причиненного истцу в результате пожара, по ходатайству истца и его представителя судом была назначена оценочная экспертиза.

    Согласно экспертному заключению №, изготовленному ООО "Альянс оценка", рыночная стоимость затрат на выполнение восстановительного после пожара ремонта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 541 000 руб.

          Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

          На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дата N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от дата "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

           Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

            Поскольку причиной пожара явилось воспламенение изоляции электропроводки в правой половине дома от возникновения режима короткого замыкания электропроводки, с последующим распространением огня на изоляцию и горючие материалы комнаты в половине дома, которой пользовался ФИО1, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между его действиями по ненадлежащему содержанию принадлежащей ему части дома и вредом, причинным имуществу истца, вследствие чего суд возлагает на наследника ФИО1, ответчика по делу, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в порядке правопреемства. При этом, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере заявленных требований в сумме 467 436 рублей.

       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

      Требования истца о взыскании расходов за потребленный газ так же подлежат удовлетворению.

       Судом установлено и подтверждается документально, что в результате пожара пострадал газовый котел, который отапливал весь дом. Из представленных документов следует, что лицевые счета на газ раздельные, были открыты на ФИО1 и Копылова С.А. Истцом представлены квитанции, подтверждающие, что после смерти ФИО1 в период с июля 2017г. по июнь 2019г. им были оплачены коммунальные услуги за пользование газом по лицевому счету ФИО1 в размере 73 186 руб. 89 коп.

       При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости оплаты им лицевого счета, открытого на ФИО1, во избежание отключения дома от газового отопления.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 8 606 руб.         

     Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца на основании соглашения об оказании юридической помощи от 16.06.2019 г. представляла в суде Третьякова (Зайцева) В.С. Истцом по данному договору произведена оплата в размере 43 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей. Данный размер суд находит разумным и достаточным для возмещения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 436 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 73 186 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 606 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 288 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░., ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░