Решение по делу № 11-4/2018 от 18.01.2018

11-4-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                                                                 г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области                Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием Козловой О.Н., представителя УПФР Ягненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Никандровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Киренском районе Иркутской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Киренском районе Иркутской области на решение мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Козловой О.Н. о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. С УПФР в Киренском районе Иркутской области в пользу Козловой О.Н. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 14 735,00 рублей, в доход бюджета Киренского муниципального района - государственная пошлина в сумме 3 030,00 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Киренском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что основания для компенсации понесенных пенсионером расходов отсутствуют ввиду представления копии электронного билета Москва-Иркутск 421 61052564, электронный билет Москва-Иркутск 421 6105399028 в обмен на билет 421 6105245649). Возмещение стоимости проезда производится только на основании оригиналов проездных документов, компенсация по справкам, копиям, чекам по операциям, дубликатам билетов Правилами не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с п. 10 «г» Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных в размере, не превышающем стоимость к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. Истцом Козловой О.Н. при обращении в УПФР представлен документ (электронный билет) по маршруту Москва-Иркутск, в котором указан класс бронирования «R» - первый класс.

В судебном заседании представитель УПФР Ягненко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить принятое судом первой инстанции решение, принять новое решение по делу.

Истец Козлова О.Н. просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд при рассмотрении дела в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлова О.Н. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Киренске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2017 года выезжала к месту отдыха за пределы Киренского района, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Москва – Иркутск в сумме 14 735 рублей 00 копеек.

УПФР в Киренском районе Иркутской области, рассмотрев заявление Козловой О.Н. о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в виде фактически произведенных расходов, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда ввиду представления копии электронных билетов, а также указания в проездных документах класса бронирования «R» - первый класс.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу, что Козлова О.Н. в силу положений ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Проверяя доводы ответчика о законности отказа в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Иркутск, мировой судья обоснованно исходил из того, что пенсионер фактически осуществила проезд по представленным проездным документам, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с территориального пенсионного органа, ограничение же права Козловой О.Н. на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам оформления проездных документов перевозчиком с нарушением установленных правил, недопустимо.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67              ГПК Российской Федерации, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░