Решение по делу № 2-809/2024 (2-3506/2023;) от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года                                                            г. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Кийкове И.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Микуть Евгению Геннадьевичу, Микуть Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Микуть Е.Г., Микуть В.В., Микуть Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Микуть В.Е. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 553000,00 руб., на срок до 13 12 июня 2021 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 15 февраля 2019 г. по 14 апреля 2021 г. образовалась задолженность в размере 699000,10 руб., в том числе: по основному долгу – 553000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 146000,10 руб. Заемщик Микуть В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником после его смерти является Микуть Е.Г. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился в суд и просил взыскать с с Микуть Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2018 г. в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10190,00 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 26 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Микуть В.В., Микуть Е.В.

Определением суда от 05 сентября 2024 г. производство по делу в части требований к ответчику Микуть Е.В. прекращено.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Микуть В.В., Микуть Е.Г., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещенный по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствует возврат извещений с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59).

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 г. Микуть В.Е. обратился в АО "Промсвязьбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.28), на основании которого 05 декабря 2018 г. года между АО «Промсвязьбанк» и Микуть В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Микуть В.Е. был предоставлен потребительский кредит в размере 553000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 15,4 % годовых (л.д.30-33).

В соответствии с условиями заключенного договора и графиком погашения задолженности Микуть В.Е. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 19712,66 руб., 15-го числа каждого месяца, начиная с января 2019 года (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Микуть В.Е. умер (л.д. 79).

Как следует из выписки из лицевого счета после смерти заемщика Микуть Е.Г. денежные средства не поступали, последние погашение задолженности по кредиту было произведено 15 февраля 2019 года (л.д.12-26).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2023 г. составляет 699000,10 руб., в том числе: по основному долгу – 553000,00 руб., по процентам за пользование кредитом -146000,10 руб. (л.д.11).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего Микуть В.Е. задолженности по кредиту, ПАО «Промсвязьбанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками Микуть В.Е., принявшими наследство в установленном законом порядке являются мать – Микуть В.В., отец – Микуть Е.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иных наследников после смерти Микуть Е.Г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю, сведений о зарегистрированных маломерных моторных судах на имя Микуть В.Е. не имеется (л.д. 75).

По сведениям Роскадастра, за Микуть В.Е. зарегистрирована совместная собственность на недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Согласно сведениям Службы Гостехнадзора, самоходная техника на территории Красноярского края за Микуть В.Е. не регистрировалась.

По данным ОСФР по Красноярскому краю Микуть В.Е., получателем пенсий (иных выплат) на день смерти не значился.

По сведениям МО МВД России «Минусинский» на имя Микуть Е.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Принимая во внимание, что ответчик Микуть Е.Г., исходя из материалов дела, не является наследником умершего Микуть В.Е. ни по закону, ни по завещанию, требования ПАО «Промсвязьбанк» в этой части удовлетворению не подлежат.

По определению суда от 2 апреля 2024 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 24 мая 2024 года, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 376650,00 руб.

Таким образом, к наследникам Микуть В.Е. в порядке наследования перешло имущество умершего общей стоимостью - 376650,00 руб.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как изложено в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что размер задолженности, заявленной Банком ко взысканию превышает стоимость наследственного имущества, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере стоимости наследственного имущества – 376650,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10190,00 руб. (л.д.4) подлежат частичному удовлетворению в сумме – 6966,50 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований – 376650,00 руб.

Заявление ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 17500,00 руб. (т. 2 л.д.126) подлежит удовлетворению.

Проведенная по делу судебная оценочная экспертиза была назначена по ходатайству истца представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», расходы по проведению экспертизы возложены на истца. ПАО «Промсвязьбанк» оплата стоимости экспертизы не произведена до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично в размере 53,9 % (376650,00 руб. х 100/699000,10 руб.) от заявленных, в удовлетворении 46,1 % его требований отказано, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как с истца, так и с ответчика Микуть В.В., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ПАО «Промсвязьбанк» – 4610,00 руб. (10000,00 руб. х 46,1%); с Микуть В.В. – 5390,00 руб. (10000,00 руб. х 53,9 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Микуть Валентины Васильевны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору в размере 376650,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6966,50 руб., всего 383616 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Взыскать с Микуть Валентины Васильевны (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности» (ИНН 2455039005) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности» (ИНН 2455039005) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                                                                   Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года