Решение по делу № 2а-7490/2020 от 01.12.2020

72RS0013-01-2020-009015-20

Дело №2а-7490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                              28 декабря 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Пальяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хицунова Олега Сергеевича к судебному приставу исполнителю Районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Рябовой Людмиле Владимировне, Районному отделению судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Хицунов О.С. обратился в суд с административным иском к РОСП Калининского АО г.Тюмени и УФСПП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Ивановой Е.А. и о обязании совершить действие. Административный иск мотивирован тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 04.06.2020г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства №142339/20/72006-ИП от 16.11.2020г. направлено в адрес Хицунова О.С.19.11.2020г. и получено им. Поскольку в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в п.2 постановления указано, что требования подлежат немедленному исполнению в течении суток момента получения, полагает действия судебного пристава-исполнителя Рябовой Л.В. при вынесении указанного постановления незаконными и подлежащими устранению.

Определением суда от 18.12.2020 года в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябова Л.В..

Представитель административного истца Гришакова И.П., представившая ордер №0983 от 28.12.2020г. и удостоверение №513 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить указав, что права административного истца нарушены изначально тем, что не установлен срок для добровольного исполнения.

Административный истец Хицунов О.С., ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябова Л.В., представители ответчиков УФСПП России по Тюменской области, РОСП по Калининскому АО г.Тюмени, заинтересованное лицо Сюткина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, а так же не оспаривается сторонами, что 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Рябовой Л.В. на основании исполнительного листа, выданного 12 октября 2020 года Калининским районным судом г.Тюмени 16 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №142339/20/72006-ИП в отношении Хицунова Олега Сергеевича. Предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в размере 447088,46 рублей. (лд.29). Указанное постановление вручено Хицунову О.С. 23 ноября 2020 года. (лд.31,55). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены ряд постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Рябовой Л.В. при вынесении 16 ноября 2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлен пятидневный срок для добровольного исполнения в виду того, что в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Позиция административного истца относительно неверного установления в постановлении о возбуждении исполнительного производства немедленного срока исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также не свидетельствуют о незаконности самого постановления, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду установления ему такого срока он был лишен возможности прекратить обращение взыскания на денежные средства, поскольку исполнил обязательства добровольно. Доказательств того, что задолженность перед взыскателем погашена, не представлено.

При этом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взысканий на денежные средства, направлены на исполнение решения суда и фактически были вынесены по истечению пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства, то фактически прав и интересов административного истца нарушать не могут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что оспариваемое должником постановление в целом соответствуют законодательству об исполнительном производстве (статьи 2, 4, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), его принципам, принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и с соблюдением установленного порядка, прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.12,30,121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 4, 62, 112, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Хицунова Олега Сергеевича к судебному приставу исполнителю Районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Рябовой Людмиле Владимировне, Районному отделению судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий, обязании совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                        С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Копия верна.    

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-7490/2020.

Судья С.А. Бойева