Решение по делу № 1-92/2017 от 02.08.2017

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 августа 2017 года                              <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Якубов С.Б.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2017г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 У.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 40 минут, ФИО3 У.А. находясь на расстоянии 3560-метров к северу от <адрес> Чеченской Республики, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43о16’46.86 северной широты и 45o26’8.23 восточной долготы, в 160- метрах от асфальтированной объездной дороги «Серноводск-Грозный», незаконно приобрел, то есть сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, которые измельчив, завернул в бумажный сверток из газеты, после чего незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2017» на северной окраине <адрес> Чеченской Республики в 50 метрах от асфальтированной объездной дороги «Серноводск-Грозный» сотрудниками полиции ОП ОМВД России по <адрес> ЧР был остановлен ФИО2, который в последующем был доставлен для установления личности в расположенный в <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, в служебном кабинете № УУП ГУУП и ПДН отделения полиции ОМВД России по <адрес>, в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 33 минут в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета в которые был одет ФИО3 У.Р., был обнаружен и изъят бумажный сверток из газеты внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 29,67 г., которое внесено в список наркотических средств, подлежащих контролю в РФ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого наркотического средства (29,67 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса России», составляет значительный размер.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшим свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 У.Р., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО3 У.Р. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательств, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО2 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

    Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

ФИО3 У.Р. признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он на учете в ГКУ «Наркологический диспансер» как лицо, страдающее наркоманией и алкоголизмом не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2 200 руб. взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 226.9, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточным весом -29,27 грамма, ватные диски со смывами рук и срез кармана джинсовых брюк, на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную сули под сохранную расписку, уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в сумме 2 200 руб., взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись               Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                         Якубов С.Б.