Решение по делу № 33-4644/2020 от 18.03.2020

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33-4644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Медведева А.П. к Мажниковой Т.К. о взыскании процентов по договору займа,

по частной жалобе Медведева А.П.

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2020 года, которым исковое заявление Медведева А.П. – возвращено.

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.П. обратился в суд с иском к Мажниковой Т.К. о взыскании процентов по договору займа.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2019 года, исковое заявление Медведева А.П. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 декабря 2019 года для устранения недостатков, ввиду того, что истцом не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с описью вложений).

Судьей постановлено оспариваемое определение о возврате искового заявления, ввиду того, что недостатки, указанные в определении 16 декабря 2019 года истцом не устранены.

В частной жалобе Медведев А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2019 года, исковое заявление Медведева А.П. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 декабря 2019 года для устранения недостатков, ввиду того, что истцом не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с описью вложений).

Разрешая вопрос о возврате искового заявления Медведева А.П., судьей применены положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 16 декабря 2019 года об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, вынося указанное определение, судьей первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 20) определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года об оставлении иска без движения направлено в адрес Медведева А.П. только 25 декабря 2019 года, сведений о получении указанного определения Медведевым А.П. материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные недостатки в определении судьи от 16 декабря 2019 года не могли быть устранены заявителем в установленный определением срок до 31 декабря 2019 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.111 ГПК РФ о продлении Медведеву А.П. срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: