Решение от 10.11.2020 по делу № 33-20505/2020 от 28.09.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20505/2020 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Петухова Д.В., Князевой О.Е.
при секретаре	Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года апелляционные жалобы С.А.А., С.И.И. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску М. к С.А.А., С.И.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика С.А.А. – А., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к С.А.А., С.И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 158 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 34 000 рублей, из которых: 4 000 рублей – расходы на проведение оценки ущерба, 30 000 рубле    й – расходы по оплате услуг представителя, а также просил возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4 376 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

<дата> произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, каждому по 1/2 доли. В результате протечки квартире истца причинен ущерб.

<дата> членами комиссии УК «Сити Сервис» был составлен акт обследования квартиры истца и выявлены следующие повреждения: в комнате площадью 18 кв.м.: обои флизелин без видимых повреждений; пол: паркет, видны следы протечки, вздутие 8 кв.м.; потолок: краска, видны следы протечек в виде трещины длиной 6м на 0,3м; комната площадью 10,5 кв.м.: обои бумажные без видимых изменений, на полу паркет, видны следы протечек, вздутие 6 кв.м., на потолке краска, видны следы протечек в виде трещины длиною 2,5 на 0,3; кухня: на стенах обои, видны следы протечек в виде отслоения; пол: линолеум вздут по периметру, плитка пенопласт без изменений; коридор: обои винил без изменений, линолеум на полу вздут (7 кв.м.), плитка (пенопласт) без изменений, дверь в ванну разбухла. Комиссией установлено, что залитие произошло из-за дефекта гибкой проводки на кухне внутри <адрес> (л.д. 13,14).

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно отчету №... от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составила 158 800 рублей. Расходы по оценке составили 4 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с С.А.А. в пользу М. взыскано в счет материального ущерба 79 400 рублей, расходы по оценке ущерба 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 188 рублей, а всего – 98 588 рублей.

С С.И.И. в пользу М. взыскано в счет материального ущерба 79 400 рублей, расходы по оценке ущерба 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 188 рублей, а всего – 98 588 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики С.А.А., С.И.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчики С.А.А., С.И.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дефекта гибкой проводки на кухне внутри <адрес> в <адрес>, произошло залитие нижерасположенной <адрес>, сособственником 1/3 доли которой является истец М.

Ответчики в суде первой инстанции данный факт не оспаривали.

Из представленного в материалы дела акта от <дата>, составленного комиссией УК «Сити Сервис», усматривается, что в результате залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков, в <адрес> имеются следующие повреждения:

в комнате площадью 18 кв.м.: обои флизелин без видимых повреждений; пол: паркет, видны следы протечки, вздутие 8 кв.м.; потолок: краска, видны следы протечек в виде трещины длиной 6м на 0,3м;

комната площадью 10,5 кв.м.: обои бумажные без видимых изменений; на полу паркет, видны следы протечек, вздутие 6 кв.м.; на потолке краска, видны следы протечек в виде трещины длиною 2,5 на 0,3;

кухня: на стенах обои, видны следы протечек в виде отслоения; пол: линолеум вздут по периметру, плитка пенопласт без изменений;

коридор: обои винил без изменений, линолеум на полу вздут (7 кв.м.); плитка (пенопласт) без изменений; дверь в ванну разбухла.

Согласно отчету от <дата> №... ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составила 158 800 рублей.

Представитель ответчика С.А.А., не соглашаясь с оценкой размера причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено ООО «ПетроЭксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «ПетроЭксперт», изложенным в заключении от <дата> №...-Л-2-3065/19, стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> в <адрес>, пострадавших вследствие протечки воды из вышерасположенной <адрес>, без учета износа на дату протечки в соответствии с актом от <дата> определен сметой и составляет 187 420 рублей, с учетом износа – 159 954 рубля (л.д. 160-161).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив вину ответчиков в причинении ущерба истцу, пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что о░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 800 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 79 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 376 ░░░░░░, ░░ 2 188 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: