Решение по делу № 12-174/2019 от 15.02.2019

***

Мировой судья Богданова А.М. № 12-174/2019

УИД: 66MS0024-01-2018-003445-43

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Спортмастер» Анциферова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 18 января 2019 года по статье 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района Богдановой А.М. от 18 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - ООО «Спортмастер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 226-228).

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник юридического лица Анциферов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование данного довода указал, что ООО «Спортмастер» не является собственником здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 40, пользуется им на основании договора аренды. Таким образом, по мнению заявителя, на ООО «Спортмастер» не возложена обязанность по проведению категорирования объекта для целей антитеррористической защищенности. Кроме того, заявитель указывает, что протокол о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований законодательства (т. 2 л.д. 1-10).

В судебное заседание защитник ООО «Спортмастер» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (т. 2, л.д. 16).

От Управления по профилактике терроризма и обеспечению деятельности Комиссии по вопросам помилования Аппарата губернатора Ханты-Мансийского округа – Югры (далее – административный орган) поступили письменные возражения на жалобу защитника ООО «Спортмастер» Анциферова А.В., в которых административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое постановление мирового судьи от 18 января 2019 года без изменения. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Административная ответственность по статье 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого в пределах ее компетенции.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего контроль и надзор, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего контроль и надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно пункту 2.11.3.1 решения совместного заседания антитеррористической комиссии ХМАО – Югры и оперативного штаба в ХМАО – Югре (протокол № 85/64 от 05 декабря 2017 года) правообладателям торговых объектов (территорий) поручено организовать обследование, категорирование и паспортизацию подведомственных объектов со сроком исполнения - 4 месяца после получения уведомления о включении объекта в «Перечень торговых объектов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежащих категорированию».

В соответствии с распоряжением губернатора ХМАО – Югры от 07.06.2018 года № 131-рг, торговый объект «сеть спортивных супермаркетов «Спортмастер», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 40, включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. 22.06.2018 в целях исполнения вышеуказанного решения, по юридическому адресу ООО «Спортмастер», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено уведомление о включении данного торгового объекта по указанному адресу, в Перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, которое получено ООО «Спортмастер» 28.06.2018.

В установленный срок до 28.10.2018 ООО «Спортмастер» не исполнило решение совместного заседания антитеррористической комиссии ХМАО – Югры и оперативного штаба в ХМАО – Югре (протокол № 85/64 от 05 декабря 2017 года), а именно не провело обследование, категорирование и паспортизацию объекта – здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 40.

Неисполнение ООО «Спортмастер» указанного решения явилось обстоятельством, давшим должностному лицу – заместителю начальника отдела профилактики терроризма Управления по профилактике терроризма и обеспечению деятельности Комиссии по вопросам помилования Аппарата Губернатора ХМАО – Югры Исалееву К.Р. достаточные основания для составления в отношении ООО «Спортмастер» протокола об административном правонарушении от 21.11.2018 (л.д. 1-7), а также основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по статье 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях» обжалуемым постановлением мирового судьи.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Факт совершения ООО «Спортмастер» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях», и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании и подробно изложенных в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование законного решения совместного заседания антитеррористической комиссии ХМАО – Югры и оперативного штаба в ХМАО – Югре (протокол № 85/64 от 05 декабря 2017 года), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности в установлении события правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, причастности к нему ООО «Спортмастер», то есть для установления вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «Спортмастер» Анциферов А.В. уведомлен, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении (л.д. 203-204). Копия постановления мирового судьи направлена ООО «Спортмастер» в установленном законом порядке, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 229).

Постановление о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Бездействия юридического лица квалифицированы мировым судьей правильно по статье 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения ООО «Спортмастер» от административной ответственности по признакам малозначительности не усматриваю, так как совершенное ООО «Спортмастер» правонарушение является существенным по своему характеру.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях». Отсутствие последствий в виде конкретных нарушений охраняемых общественных отношений не является малозначительностью. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав правонарушения является формальным), а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении ООО «Спортмастер» к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях», с учетом обстоятельства правонарушения и данных об юридическом лице, поэтому оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценивая доводы жалобы и совокупность доказательств, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района Богдановой А.М. от 18 января 2019 года по статье 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» Анциферова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.А. Иванченко