Решение по делу № 2-656/2024 от 28.05.2024

11RS0006-01-2024-000297-04 Дело №2- 656/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И,,

с участием ответчика Н.М.Д.к., представителя ответчика Н.Ф.Д.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 18 сентября 2024 года гражданское дело по иску Г.М.Г.о. к Е.В.Г., Н.М.Д.к. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

УСтановил:

    Истец обратился в суд с иском к Е.В.Г. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 68935,70 рублей, взыскании судебных расходов, состоящих из стоимости услуг по договору о предоставлении услуг по проведению независимой оценки ущерба 20000 рублей, морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, госпошлины в размере 2868,7 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником ... МКД, расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.01.2024г. 16.07.2021г. произошел залив квартиры, вследствие затопления .... Согласно поэтажному плану МКД, ..., этаж № в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца №, этаж №. 20.07.2021г. управляющей компанией ООО УО «ФОК» был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., утвержденный подписями членов Комиссии – мастером ООО УО «ФОК» К.П.Г. и мастером ООО УО «ФОК» Р.П.П. Согласно указанному акту при визуальном осмотре комиссия выявила следующие повреждения: в коридоре на стеновой панели со стороны ванны отошли обои площадью 1,3 кв.м. В ванной отпала плитка площадью 0,6 кв.м. В туалете на стеновой панели со стороны ванной вздулись обои площадью 0,8 кв.м., так же видны желтые подтеки площадью 0,6 кв.м. в кухне со стороны вентиляционной шахты и дверного проема на обоях видны следы от протечки воды площадью 2,8 кв.м, так же над окном частично отошли обои площадью 0,8 кв.м. Согласно сведениям, отраженным в Акте осмотра ООО УО «ФОК», затопление квартиры произошло по вине собственника ..., а именно, нарушение правил пользования жилым помещением вышерасположенной ... – на момент осмотра вырван шланг из стиральной машины. Заключение в акте: в жилом помещении № требуется выполнить ремонт в местах протечек (коридор, ванна, кухня).

    Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к оценщику Ч.И.А., с которой заключен договор №№ от дд.мм.гггг.. на перечисленные выше услуги. За подготовку данного отчета он оплатил 20000 рублей. После заключения вышеуказанного договора оценщиком так же был составлен акт осмотра № квартиры по адресу: г,Усинск, ... от 19.08.2021г. согласно которому в коридоре указанной квартиры наблюдается отслоение обойных полотен от поверхности стен, пятна, разводы в виде подтеков. Площадь повреждения около 4кв.м. В помещении кухни наблюдается отслоение обойных полотен от поверхности стен, пятна, разводы в виде подтеков. Площадь повреждения около 2,5 кв.м. В помещении туалета отслоение обойных полотен, на поверхности обоях имеются ярко выраженные пятна в виде разводов, подтеков. Площадь повреждения около 1 кв.м. В помещении ванны повреждения – отсутствует часть кафельной плитки, частичное выпучивание плитки, при простукивании имеются многочисленные пустоты. Площадь повреждения около 4 кв.м. согласно заключению эксперта №№ от 20.09.2021г. в результате затопления квартиры ему был причинен материальный ущерб в размере 68935,70 рублей, который включает в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры. В данном случае, считает, что все обстоятельства имеют место и доказаны имеющимися документами, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика. В адрес ответчика 27.09.2021г. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить ущерб, причиненный в результате залива квартиры. 02.10.2021г. ответчик получил претензию по почте, однако ответ на нее до настоящего времени ответчик не дал.

    Определением Усинского городского суда от 22.02.2024г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО УО «ФОК».

    Определением Усинского городского суда от 24.07.2024г. для участия в деле в качестве соответчика привлечена Н.М.Д.к.

    В настоящее судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования признает частично, не оспаривают размер материального ущерба, но не признают компенсацию морального вреда, он не доказан.

Выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... (л.д.44)

Согласно выписке из журнала регистрации заявок ООО УО «ФОК» 16.07.2021г. поступила заявка из ... по адресу: ... заливе с вышерасположенной квартиры (л.д.101).

Как следует из пояснений ответчика Н.М.Д.к. 16.07.2021г. ее сын оставил кран в ванной открытым и в результате вода полилась в ванную, и затопила ее вместе с кухней и коридором. К ней три года никто не приходил и претензии по факту затопления не предъявлял.

дд.мм.гггг. комиссией в составе, мастера ООО УО «ФОК» К.П.Г., мастера ООО УО «ФОК» Р.П.П., собственника Г.М.Г.о. составлен акт осмотра жилого помещения № по адресу: ....

В ходе осмотра установлено: квартира двухкомнатная, расположена на ... .... постройки. При визуальном осмотре в коридоре на стеновой панели со стороны ванны отошли обои (среднего качества) площадью 1,3 м2, в ванной отпала плитка площадью 0,6 м2, в туалете на стеновой панели со стороны ванной вздулись обои (среднего качества) площадью 0,8 м2, также видны желтые потеки площадью 0,6 м2. В кухне со стороны вентиляционной шахты и дверного проема на обоях (среднего качества) видны следы о протечки воды площадью 2,8 м2, также над окном частично отошли обои площадью 0,8 м2. (л.д.92).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №№ ИП Чёрная И.А., проводившая экспертизу на основании договора №№ от дд.мм.гггг., на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы, заказчик Г.М.Г.о. и исполнитель ИП Ч.И.А. производит строительную экспертизу имущества, указанного и идентифицированного в техническом задании (Приложение №) к договору, принадлежащего заказчику на праве собственности, представляет заказчику соответствующую экспертизу в срок, определенный в Приложении №. На разрешение поставлены следующие вопрсоы: Какие помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., повреждены в результате затопления и каков характер выявленных повреждений? Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: ...?

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Производство экспертизы поручено Чёрной И.А., имеющей высшее экономическое образование по специальности «Учет и аудит», высшее юридическое образование. Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Решением Государственной аттестационной комиссии от 16.02.2018г., удостоверено право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.

Решением экспертно-аттестационной комиссии Отдела по сертификации от 12.03.2018г. прошла сертификацию в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы. Эксперт является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», включена в реестр судебных экспертов 25.11.2014г. за регистрационным номером 468.

Ч.И.А. имеет стаж экспертно-оценочной деятельности 16 лет. К участию в проведении осмотра привлечен инженер- Г.М.А., имеющая высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по инженерное должности – 8 лет.

Наружный осмотр объекта произведен дд.мм.гггг., осмотр проводится в дневное время суток в присутствии представителя собственника ... Б.Н.С. Собственники ... отсутствуют.

В соответствии с зафиксированными повреждениями, эксперт обосновано пришел к выводу о том, что помещения коридора: стены повреждения локализованы по смежной стене с помещением ванной и туалетом, наблюдаются отслоения обойных полотен от поверхности стен, пятна, разводы в виде подтеков. Помещение кухни: стены повреждения локализованы по стене смежной с помещением туалета и коридора, наблюдаются отслоения обойных полотен, пятна в виде подтеков, разводы. Помещение туалета: степны – повреждения локализованы с правой стороны при входе в помещение, наблюдаются отслоения обойных полотен, на поверхности обоев имеются ярок выраженные пятна в виде разводов и подтеков. Помещение ванной: стены – по центральной стене отсутствует часть кафельной плитки, частичное выпучивание плитки, на момент осмотра органолептическим обследованием зафиксировано: при простукивании имеются многочисленные пустоты, отхождение кафельной плитки от поверхности стен, выпучивание.

Согласно заключения эксперта ИП Ч.И.А.., от дд.мм.гггг. №№ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления ... расположенной по адресу: ..., составит 68935,70 рублей. (л.д. 41)

Доказательств того, что повреждения в квартире истца были приобретены при иных обстоятельствах, не связанных с затоплением дд.мм.гггг., ответчиком и его представителем суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По мнению суда, доводы ответчика, что к ней три года никто не обращался и не просил возместить ущерб не состоятельны, судом отклоняются, поскольку только истец определяет когда и в каком размере восстанавливать свое нарушенное право. Затопление в квартире истца произошло 16.07.2021г., исковое заявление поступило в суд 19.02.2024г. (поступило на почту 14.02.2024г.) То есть срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, определяя размер ущерба, суд принимает заключение эксперта. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию внутрикватирного оборудования по адресу: ..., вызвали необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, и их предполагаемый размер подтвержден экспертным заключением №№ от дд.мм.гггг..

Содержащиеся в нем сведения не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами, не опровергнуты, что указанный в отчете ущерб не соответствует ущербу от залива, произошедшему по вине ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником ... с дд.мм.гггг. является Н.М.Д.к., соответственно с нее как причинителя вреда в пользу Г.М.Г.о. надлежит взыскать материальный ущерб в размере 68935,70 рублей. В удовлетворении требований к Е.В.Г. следует отказать.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для реализации права на судебную защиту, Г.М.Г.о. заключил дд.мм.гггг. договор на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги Г.М.Г.о. оплатил 3 000,00 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг, который является основанием для оплаты выполненных работ, а также подтверждением платы заказчиком услуг исполнителя по договору от 31.01.2204г. распиской, согласно которого представителем от истца принято 3000 рублей. (л.д. 111-112).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Н.М.Д.к. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, при этом принимает во внимание сложность рассматриваемых правоотношений, предмет спора, оказанные услуги (составление искового заявления) и длительность рассмотрения гражданского дела, а также размер удовлетворенных требований.

При решении спорного вопроса судом соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец Г.М.Г.о. заключил договор №№ от дд.мм.гггг.., на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения по адресу: ... для возможности подать исковое заявление. Согласно акта приема-сдачи работ (услуг) по договору №№ от дд.мм.гггг.., истец оплатил стоимость экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № Серия ЧИ (л.д.111,112, 109), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.12 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца, на проживание в благоприятных жилищных условиях.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истцом причиненный ему моральный вред оценен в размере 30000 рублей. Сумма морального вреда как указано в иске, составлена исходя, из обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, в плане переживаний, волнений, затраты личного времени и средств, а также хамства ответчика в сторону истца и не желания им в добровольном порядке решить данный спор.

В судебном заседании установлено, что собственником ... с дд.мм.гггг. является Н.М.Д.к., в связи с чем утверждения истца о хамстве ответчика Е.В.Г. в связи с заливом квартиры 16.07.2021г. в отсутствие доказательств, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. (л.д. 145-146)

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с Н.М.Д.к. в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Н.М.Д.к. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868,7 руб. за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.Г.о. оглы к Е.В.Г., Н.М.Д.к. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

    Взыскать с Н.М.Д.к. в пользу Г.М.Г.о. материальный ущерб в размере 68935,70 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 20000руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2868,70 рублей, всего 95804 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований и к Е.В.Г. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024г.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина