Решение по делу № 2-1604/2022 от 18.07.2022

        Копия

        66RS0008-01-2022-001676-77

        Дело № 2-1604/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                            город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

    с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила Руковишниковой А.А.,

    истца Ракус В.П.,

    представителя ответчика ТСЖ «ул. Зари, 52» Мамаевой Т.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ракус В.П. к Товариществу собственников жилья «ул. Зари, д. 52» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ракус В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «ул. Зари, 52», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда дома, расположенного по адресу: <Адрес>, поскользнулся и упал на ступени, в связи с чем почувствовал острую боль в спине и обратился за медицинской помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> и выписан больничный лист. По истечении 3 дней опухло колено, в связи с чем вновь обратился в травмпункт, где ему диагностировали – <данные изъяты>. Поскольку причиной падения стал гололед, то есть ступени входной подъездной лестницы не были очищены ото льда и не была осуществлена насыпь песка либо иного противоскользящего покрытия, истец обратился с претензией в ответчику, где изложил обстоятельства полученной травмы и потребовал компенсировать моральный вред, который выразился в физических страдания, однако претензия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей, возложенных на него законодательством, а именно: следить за состоянием придомовой территории, проводить уборку снега, солевание и пескование территории, полагает, что в ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по Горнозаводскому и Северному управленческим округам.

В судебном заседании Ракус В.П. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он, выходя с детьми из подъезда дома, где проживает, поскользнулся на ступеньках и упал, ударившись спиной об угол ступеньки. При этом на руках он держал ребенка, которому только исполнилось 2,5 месяца. Удар был сильный. Во дворе соседи грели машину, увидев это, они подошли и предложили помощь, от которой он оказался. С женой они отвезли детей в детский сад. Возвращаясь домой за документами, вновь поскользнулся на ступеньках и упал на колено. Боль в колене была не такая сильная, как боль в боку. Взяв дома документы, поехал в травмпунк, где ему были и диагностированы: <данные изъяты> Поскольку был перелом ребра, то сильные боли испытывал длительное время, периодически с которыми уходил на больничный лист. Кроме того, длительное время принимал обезболивающие лекарства.

Представитель ответчика ТСЖ «ул. Зари, 52» Мамаева Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что уборка придомовой территории производится надлежащим образом, в соответствии с п/п 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.08.2003 № 170. Накануне предполагаемого падения истца дворником ТСЖ «ул. Зари, 52» производились работы по удалению снега с прилегающей территории с применением ручного инвентаря, а также работы по предотвращению образования наледи на тротуаре и крыльце подъезда (всех 11 подъездов). В день предполагаемого падения истца дворником также производились аналогичные работы. Информация о том, что кто-либо падал на крыльце у одного из подъездов многоквартирного дома в адрес ТСЖ «ул. Зари, 52» не поступала, истец с какими-либо заявлениями, телефонными звонками, жалобами не обращался. Истцом не представлено надлежащих доказательств падения на крыльце многоквартирного дома, а также причинно-следственная связь между мнимым бездействием ответчика и получением травмы истцом.

Третье лицо – представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по Горнозаводскому и Северному управленческим округам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, допросив свидетелей А.Б.В., Б.Ю.Д., Д.А.О., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Истец Ракус В.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <Адрес>. Также он зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что подтверждается справкой МКУ «СПО» и поквартирной карточкой.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу способов управления многоквартирным домом относится управление товариществом собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «ул. Зари, 52», что подтверждается Выпиской их ЕРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подп. "а" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом ТСЖ «ул. Зари, 52» Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме (п.9.1.1, 9.1.4 Устава).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу своего правового статуса ответчик, как управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность жизни и здоровья граждан, сохранение и использование общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда дома, расположенного по адресу: <Адрес>, Ракус В.П. поскользнулся и упал на ступени в связи с чем, почувствовал острую боль в спине.

Обстоятельства и время получения травмы истцом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д.А.О. и Б.Ю.Д. Последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с истцом выходили из подъезда, чтобы отвезти детей в детский садик. Выходя из подъезда ее муж поскользнулся и упал на спину, ударившись спиной об ступеньки, закричал от боли. При этом, ступени ничем посыпаны не были, был гололед. В этот же день истец поехал в травмпункт, где ему диагностировали перелом ребра. Он долго лечился, да и сейчас боль возникает при глубоком вдохе.

Свидетель Д.А.О. суду пояснил, что знаком с истцом. Последний ему рассказывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, выходя из подъезда дома с ребенком на руках, поскользнулся и упал, при этом сильно ударился спиной о ступеньки.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и др.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Согласно пп. "г" п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктом 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.2.13). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку крыльцо к подъездной двери, на котором произошло падение истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома <Адрес>, то на ТСЖ «ул. Зари, 52» в соответствии с положениями статей 36, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной территории.

Из материалов дела следует, что в момент падения крыльцо у входной группы в подъезд дома, где проживает истец, не было обработано песком или иным противогололедным реагентом, следствием чего явилось падения истца и причинения вреда его здоровью. При этом доказательств качественной уборки придомовой территории в материалы дела стороной ответчика ТСЖ «ул. Зари 52» не представлено. Вместе с тем, истцом представлены фотографии, на которых видно, что на входной группе в подъезд отсутствует противогололедный реагент.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля А.Б.В., которая пояснила, что с истцом у нее неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в <данные изъяты>. Готовила завтрак на кухне и никакого падения истца не видела. При этом пояснила, что из окна кухни ей не видно вход в подъезд дома.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца выразилась в ненадлежащем выполнении указанной выше обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, повлекшее нарушение прав истца как потребителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания ответчиком ТСЖ «ул. Зари, 52» услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что от падения на спину истец ударился спиной о ступеньки, в связи с чем испытал сильную физическую боль. Непосредственно после падания он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>».

В последующем истец находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весь период лечения истец принимал обезболивающие лекарства, в настоящее время его беспокоят боли в спине, в связи с чем не может глубоко вдохнуть.

Обстоятельства перенесенных истцом физических и нравственных страданий подтверждаются пояснениями как истца, так и свидетеля Б.Ю.Д..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, которому в результате бездействия ответчика были причинены телесные повреждения, после получения которых он испытывал боль в области спины и правого колена, не мог вести привычный для себя образ жизни.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, однако корреспонденция вернулась истцу без ответа.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования истца, то имеются основания для взыскания с ответчика ТСЖ «ул. Зари, 52» в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей (100 000 рублей * 50%).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и доказательств данных оснований суду не представлено.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование не имущественного характера.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ракус В.П. к Товариществу собственников жилья «ул. Зари, д. 52» о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул. Зари 52» (ИНН6623092917, ОГРН 1136623002812) в пользу Ракус В.П. (ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул. Зари 52» (ИНН6623092917, ОГРН 1136623002812) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш