Решение по делу № 2-5700/2016 от 05.07.2016

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-5700/16                     29 ноября 2016года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «А» (ЗАО «А») к Богуславской С.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Богуславской С.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 25.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «PEUGEOT 408», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему К были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Богуславской С.Б. при управлении транспортным средством марки «Ниссан » государственный регистрационный номер <№>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "В", страховой полис <№>. Автомобиль марки «Марка ТС», государственный регистрационный знак <№> застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «А», по полису страхования средств наземного транспорта <№>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «А» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 285 737,50 руб. Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта <№> «Полная гибель». При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы). Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением <№> и составила 305 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета и составила 489 574,92 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. на основании экспертного заключения ООО «Ы» от 19.05.2016г. составила 461 849 руб. Размер страховой суммы на момент страхования составлял 593 737,50 руб. Дефектовка 3 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 593 737,50 руб.- 305 000 руб. -3 000 руб. = 285 737,50 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 285 737,50 руб. (л.д.3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богуславская С.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Саргсян А.К.

Представитель ответчика Саргсян А.К. по существу заявленные требования не оспаривал. Пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по доводам истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «PEUGEOT 408», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему К были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Богуславской С.Б. при управлении транспортным средством марки «Ниссан » государственный регистрационный номер <№>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "В", страховой полис <№>. Автомобиль марки «Марка ТС», государственный регистрационный знак <№> застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «А», по полису страхования средств наземного транспорта <№>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «А» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 285 737,50 руб. Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.08 «Полная гибель». Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением <№> и составила 305 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета и составила 489 574,92 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. на основании экспертного заключения ООО «Ы» от 19.05.2016г. составила 461 849 руб. Размер страховой суммы на момент страхования составлял 593 737,50 руб. Дефектовка 3 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 593 737,50 руб.- 305 000 руб. -3 000 руб. = 285 737,50 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 285 737,50 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

    Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения, ответчиком не оспаривался.

    Поскольку ответчиком доводы истца не оспаривались, с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 165 737 рублей 50 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 4 154 рубля 75 копеек, в соответствии с платежным поручением от 14.06.2016 г. (л.д.6).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «А» (ЗАО «А») к Богуславской С.Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Богуславской С.Б. в пользу ЗАО «А» (ЗАО «А») в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165 737 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 514 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного текста решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2016 года.