Решение по делу № 33-450/2019 от 15.02.2019

Судья Жбанова О.В. Дело № 33-450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску ОАО «Псковэнергосбыт» к Петрову А.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Петрова А.А. и его представителя Политаевой Т.В., представителя ОАО «Псковэнергосбыт» Горячовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной 05 апреля 2018 года проверки в жилом доме по адресу: <****> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в выполнении скрытой разделки вводного кабеля до расчетного счетчика, от которой была запитана розетка, через которую потреблялась, но не учитывалась электрическая энергия, о чем составлен акт №. На основании данного акта произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, стоимость которой составила 100 044 рубля 81 копейка.

В судебном заседании ответчики Петров А.А. и его представитель иск не признали.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2018 года исковые требования ОАО «Псковэнергосбыт» удовлетворены, с Петрова А.А. в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 100 044 рубля 81 копейка, а также государственная пошлина в размере 3201 рубль.

В апелляционной жалобе Петров А.А. выражает несогласие с принятым решением, указывает на существенные нарушения, допущенные при составлении Акта, а именно: проверка проводилась двумя сотрудниками, тогда как акт подписан тремя сотрудниками ОАО «Псковэнергоагент». Факт безучетного потребления энергии полагает недоказанным. Также не согласен с предъявленным ко взысканию размером убытков, полагая его чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях ОАО «Псковэнергосбыт», относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петров А.А. является потребителем электрической электроэнергии, точка учета расположена по адресу: <****>, абонентский номер №.

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Петровым А.А. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <****>.

05 апреля 2018 года сотрудниками энергоснабжающей организации в указанном жилом доме выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен Акт № о безучетном потреблении электрической энергии.

Из указанного акта следует, что абонентом выполнена скрытая разделка вводного кабеля до расчетного счетчика, от которой была запитана розетка, через которую потреблялась, но не учитывалась электрическая энергия. Розетка установлена на кухне под раковиной на уровне пола и прикрыта обоями.

Обстоятельства, указанные в акте нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждены показаниями свидетелей, а также представленными видеоматериалами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

Принимая во внимание факт разделки вводного кабеля до расчетного прибора учета и потребление ответчиком электрической энергии через присоединенную от данного кабеля розетку, с целью искажения показателей фактического потребления электрической энергии, что в силу пункта 2 Основных положений является бесспорным доказательством безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с Петрова А.А. суммы безучетно потребленной энергии.

Акт № о безучетном потреблении электрической энергии проверен судом и признан допустимым доказательством, соответствующим требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов; оспариваемый акт составлен в присутствии ответчика Петрова А.А., который отказался от подписи Акта.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при составлении Акта допущено не было, Акт был подписан тремя сотрудниками ОАО «Псковэнергоагент», присутствовавшими при его составлении.

Определяя размер стоимости безучетно потребленной энергии, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 195 Основных положений, приняв во внимание Акт №, согласился с представленным истцом расчетом, который произведен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода – 21А за период с 06 апреля 2017 года по 05 апреля 2018 года. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, тогда как представленный ответчиком расчет признан судом не ответствующим требованиям пунктом 195 Основных положений.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию Петрова А.А., занимаемую им и его представителем в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, повлиявших на законность и обоснованность решения, доводы жалобы не содержат, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	В.А. Мурин

.

.