Решение по делу № 2-3140/2020 от 03.07.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2020г.                                    Дело №2-3140/2020

25RS0001-01-2020-004013-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока – Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах Мамина Андрея Александровича

к ООО «Империя»

о возложении обязанности выдать работнику специальную одежду,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов Мамина А.А. к ответчику о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной проверки по коллективному обращению работников ООО «Империя» установлено, что работодателем в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ работнику Мамину А.А., занимаемому должность «маляра-штукатура», не в полном объеме выдана специальная одежда в соответствии с указанными нормами, а именно: не выдано 6 пар перчаток с полимерным покрытием, не выдано 6 пар перчаток с точечным покрытием.

В связи с указанным, возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать работнику Мамину А.А. специальную одежду, в соответствии с установленными нормами.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств не направлял.

Мамин А.А., будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, Мамина А.А.,извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может обратиться самостоятельно в суд и отстаивать свои интересы в суде.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Империя», по результатам которой в деятельности предприятия ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере охраны труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Согласно п. 40 Приложения к приказу Министерства труда Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работнику по должности «Маляр-штукатур», работодатель обязан бесплатно предоставить: 6 пар перчаток с полимерным покрытием, не выдано 6 пар перчаток с точечным покрытием.

Судом установлено, что Мамин А.А. является работником ООО «Империя» занимает должность «маляр-штукатур», при этом, работодателем ООО «Империя» в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ не в полном объеме выдана ему специальная одежда в соответствии с указанными нормами, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192 -199, 233-242 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах в интересах Мамина Андрея Александровича к ООО «Империя» о возложении обязанности выдать работнику специальную одежду, удовлетворить.

        Возложить на ООО «Империя» обязанность выдать работнику Мамину Андрею Александровичу специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 6 пар перчаток с полимерным покрытием, 6 пар перчаток с точечным покрытием, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                           Тарбеева В.Ю.