Решение по делу № 2-1735/2017 от 11.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего       Курочкиной М.А.

При секретаре         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, действующий с согласия матери, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., состоит из двух комнат площадью 17,5 кв.м., и 10,6 кв.м. Указанная квартира является муниципальной. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики ФИО5 и ФИО6 Выезд истцов из квартиры имел временный характер, в связи с замужеством истицы и фактическим проживанием истцов в квартире, принадлежащей матери мужа. В связи с расторжением брака, а также в связи с возникшей конфликтной ситуацией между нами и собственником квартиры, в которой мы проживали ранее, истцы имеют намерения и крайнюю необходимость вселиться и проживать в спорной квартире по месту своей регистрации, т.к. другого жилого помещения для проживания у истцов нет. В настоящее время ответчики возражают против вселения и проживания истцов в спорной квартире, чинят им препятствия во вселении в квартиру и отказываются предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру. Соглашения об определении порядка пользования квартирой, между истцами и ответчиками не достигнуто.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцы имеют намерения вселиться и проживать в спорной квартире, однако ответчики чинят препятствия их вселению и проживанию, у истцов не имеется ключей от входной двери в квартиру.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 уточнила, что истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 10,6 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании истцов и ответчиков.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщили,возражений по иску не представили. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, ч.2 ст. 1 ЖК РФграждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истцов и выводы суда, не представили.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что истцы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой (поквартироной) книги, имеющейся в материалах дела.

Судом также установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 также зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчикам с требованием о предоставлении ключей от входной двери в квартиру, нечинении препятствий во вселении и пользовании квартирой, что подтверждено телеграммой. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов об отсутствии спора о вселении и нечинении препятствий в пользовании стороной квартирой не представлено. Вместе с тем, исходя из норм гражданско-процессуального законодательства, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану <адрес> корпус 1 по ул. <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 17,5 кв.м., и 10,6 кв.м., в квартире имеются места общего пользования коридор площадью 6,2 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., ванная - 2,2 кв.м., кухня - 5,9 кв.м., шкаф - 1,3 кв.м., балкон - 1,0 кв.м.

Требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой суд находит подлежащими удовлетворению, при этом учитывая особенности квартиры, ее размеры, количество проживающих, а также возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая особенности спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что выделение в пользование истцов комнаты площадью 10,6 кв.м. не будет нарушать прав ответчиков, которым при данном порядке пользования выделяется комната площадью 17,5 кв.м. Места общего пользования в спорной квартире, суд считает справедливым оставить в общем пользовании проживающих в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истцов, представленные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>:

выделив ФИО2 и ФИО3 в пользование комнату площадью 10,6 кв.м., обозначенную на поэтажном плане ГУП МО «МОБТИ» под номером 6;

выделив ФИО5, ФИО6 в пользование комнату площадью 17,5 кв.м., обозначенную на поэтажном плане ГУП МО «МОБТИ» под номером 7;

помещения, обозначенные на поэтажном плане ГУП МО «МОБТИ»: коридор площадью 6,2 кв.м. под номером 1, туалет площадью 1,1 кв.м. под номером 2, ванную площадью 2,2 кв.м. под номером 3, кухню площадью 5,9 кв.м. под номером 4, шкаф площадью 1,3 кв.м. под номером 5, балкон площадью 1,0 кв.м. под номером 8, передаются в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Обязать ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании комнатой площадью 10,6 кв.м., обозначенной на поэтажном плане ГУП МО «МОБТИ» под номером 6, а также помещениями:коридором площадью 6,2 кв.м. под номером 1, туалетом площадью 1,1 кв.м. под номером 2, ванной площадью 2,2 кв.м. под номером 3, кухней площадью 5,9 кв.м. под номером 4, шкафом площадью 1,3 кв.м. под номером 5, балконом площадью 1,0 кв.м. под номером 8, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО6 вручить ФИО2, ФИО3 дубликат ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      М.А.Курочкина