Решение от 17.05.2018 по делу № 2-2789/2018 от 01.03.2018

№2-2789/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца Афанасьевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.А., Плужник А.Б., Лебедянцевой Н.П. к СНТ «Уралочка» о признании решений собраний уполномоченных недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику СНТ «Уралочка, указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Уралочка».

В ... года, СНТ «Уралочка» обратились к ним с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по членским взносам. Размер членских взносов, исходя из приложенных документов, устанавливался на основании собраний уполномоченных членов, о которых истцов никогда не уведомляли. Данное общество не работает, так как на территории СНТ нет воды, все участки заброшены, соответственно не ясно за что взыскиваются такие членские взносы.

Так, ..., ..., ... состоялись решения общих собраний уполномоченных членов СНТ, на которых решались различные хозяйственные вопросы, а также вопросы об утверждении членских взносов.

О данных решениях и собраниях истцам стало известно при производстве гражданских дел по исковым заявлениям СНТ «Уралочка» о взыскании задолженности по членским взносам.

Истцы считают указанные решения общих собраний незаконными, ссылаясь на отсутствие кворума, отсутствию полномочий у лиц, принимавших участие в собрании, проведенным в нарушение устава СНТ «Уралочка» о порядке созыва, подготовки и проведения, повлиявших на волеизъявление его участников.

Истцы просили признать протоколы указанных собраний недействительными.

В судебном заседании истцы не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов требования иска поддержал, просил об удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СНТ «Уралочка» в судебном заседании не присутствовал. Извещался судом по месту своего нахождения, указанного в ЕГРЮЛ, а именно по адресу .... Вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, в том числе судебные акты и извещения, в том числе по иным местам возможного места нахождения ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения и не была им получена по причинам, не зависящим от суда или почтовой службы.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от СНТ «Уралочка» суду не представлено, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. Также истцу опубликовали в средствах массовой информации сообщение о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общих собраний.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом и нежелание участвовать в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Из представленных истцом копий протоколов собрания уполномоченных следует, что в СНТ «Уралочка» в ... и ... годах были проведены общие собрания уполномоченных челнов СНТ «Уралочка».

Так, ... состоялось собрание уполномоченных членов. Повесткой данного собрания были следующие вопросы: 1. Отчет правления за прошедший год; 2. Подтверждение полномочий председателя правления; 3. О взыскании задолженности по членским взносам; 4. О лишении права собственности; 5. Утверждение размера членских взносов; 6. Заключение договора аренды электросетей.

... было проведено еще одно собрание в форме уполномоченных. На котором была следующая повестка: 1. Отчет правления за прошедший год; 2. Утверждение размера членских взносов; 3. Межевание земельных участков; 4. О признании СНТ «Уралочка» правопреемником СТ «Уралочка».

... состоялось собрание уполномоченных членов. Повесткой Данного собрания были следующие вопросы: 1. Отчет правления за прошедший год; 2. Подтверждение. полномочий председателя правления; 3. Открытие счета в Сбербанке; 4. приеме бухгалтера на работу; 5.0 содержании сторожей; 6. О строительстве сторожки; 7. Утверждение размера членских взносов; 8. Заключение договора аренды электросетей.

Согласно доводов искового заявления указанные общие собрания были проведены в нарушение действующего законодательства и устава СНТ «Уралочка» в отсутствие кворума, неуполномоченными лицами, с нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения, повлиявших на волеизъявление его участников.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы при подаче иска ходатайствовали перед судом об истребовании у ответчика документов по организации и проведению оспариваемых собраний с целью подтверждения своих доводов о их незаконности, поскольку указанные документы имеются только у ответчика и отсутствуют у истцов.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, на ответчика СНТ «Уралочка» определением суда от ... о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству была возложена обязанность предоставить суду протоколы обжалуемых общих собраний уполномоченных, а также доказательства соблюдения законной процедуры его проведения (извещение членов, повестка дня, списки лиц, принимавших участие, доверенности уполномоченных, список членов СНТ, бюллетени для голосования, листы регистрации участников голосования, протокол подведения итогов и т.д. и т.п. (все имеющиеся документы), учредительные и уставные документы СНТ.

Указанное определение суда неоднократно направлялось в адрес ответчика, однако не было им исполнено по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что истребованные судом документы, касающиеся организации и проведения оспариваемых общих собраний находятся только у ответчика и отсутствуют у истцов, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона обязанная доказывать свои возражения (при их наличии), удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

Таким образом, суд, при разрешении заявленных исковых требований, кладет в основу пояснения и доводы стороны истцов.

Согласно статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих законность проведения оспариваемых истцами общих собраний, суд приходит к выводу о необходимости признания их решений недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ..., ░░ ..., ░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 06.07.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░