Решение по делу № 2-136/2023 (2-2540/2022;) от 18.07.2022

2а-1296/2023 (2а-4719/2022;)

52RS0*-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуренкова Г. С. к СУ СК по ***, Управлению казначейства по *** о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Шкуренков Г.С. обратился в суд с иском к СУ СК по ***, Управлению Казначейства по *** о признании незаконным действия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением следователя по ОВД СО ЗАТО *** СУ СК было возбуждено уголовное дело *. По окончании предварительного расследования было предъявлено обвинение по п.в ч. 4 ст. 162, п.п. ж,з ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания по которому предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Постановлением следователя от ЧЧ*ММ*ГГ* уголовное преследование в отношении Шкуренкова Г.С. было частично прекращено.

Учитывая, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 162 и п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не нашло подтверждения, действия сотрудников СУ СК по *** являются незаконными ввиду чего причинены существенные моральные страдания в том числе унижение чести и достоинства личных прав, повлекшие причинение вреда здоровью, а именно переживания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; назначить и провести полное обследование здоровья методом МРТ для установления причиненного вреда здоровью.

Судом неоднократно были направлены в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по *** заявки о проведении судебного заседания с использованием ВКС, однако данные требования оставлено без удовлетворения.

Истец Шкуренков Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении извещения на дату судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены письменные возражения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении Шкуренкова Г.С., Овчинникова А.В., обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ЧЧ*ММ*ГГ* следователем по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД следственного управления СК России по *** вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преступления в отношении обвиняемого Шкуренкова Г.С. по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УКРФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Сообщением руководителя следственного одела установлено, что постановление о частичном уголовном преследовании Шкуренкова Г.С. в рамках уголовного дела * не выносилось.

Приговором Дивеевского районного суда *** Шкуренков Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Шкуренкову Г.С. в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* приговор Дивеевского районного суда *** от марта 2021 года в отношении Овчинникова А.В. изменен, а апелляционная жалоба Шкуренкова Г. С., защитника осужденного Шкуренкова Г.С. – адвоката Сорокина Д.Н. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Однако, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда в подобных случаях. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе: продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Требование разумности и справедливости является важнейшим критерием при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *-КГ15-11 указано, что суды должны учитывать обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются, и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Все действия правоохранительных органов были проведены в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, носили законный и обоснованный характер.

Проведенные следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, а имели целью лишь выполнить правоохранительную функцию государства и раскрыть общественно опасное деяние, путем соблюдения предусмотренных нормами уголовно-процессуального права процедур.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Подтверждения вреда здоровью в материалах дела не усматривается.

Согласно ст. 134-135 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако в материалах дела не имеется подтверждения права на реабилитацию истца.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в, однако суд не усматривает в действиях сотрудника Следственного комитета Российской Федерации совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. В связи с чем в иске о компенсации морального вреда Шкуренкову Г.С. отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шкуренкова Г. С. к СУ СК по ***, Управлению казначейства по *** о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.		З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*.