Решение по делу № 2-1782/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1782/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                                 г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца Пряшниковой Е.В., представителя истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряшниковой Е.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Пряшникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> На указанном земельном участке располагался принадлежащий ФИО дом, жилой площадью <данные изъяты> Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ началась реконструкция указанного домовладения. В связи с чем ФИО обращался в различные инстанции, в том числе в <данные изъяты>, из сообщения которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение пристройки к индивидуальному жилому дому <адрес> согласовано относительно инженерных сетей, эксплуатируемых <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил разрешение на строительство, выданное <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа в соответствии со схемой планировочной организации участка, рассмотренной главным архитектором г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил принадлежащий ему жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты>, своей сестре Пряшниковой Е.В. С этого времени Пряшникова Е.В. продолжила реконструкцию принадлежащего ей дома согласно проекту. Указала, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом без номера, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца Пряшниковой Е.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Пряшникова Е.В., представитель истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьев С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, принадлежит на праве собственности Пряшниковой Е.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ДД.ММ.ГГГГ Пряшниковой Е.В. был выстроен жилой дом <данные изъяты> (недострой, готовностью <данные изъяты>).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <данные изъяты> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из: жилого дома <данные изъяты> (недострой, готовностью <данные изъяты>), подвала <данные изъяты>. Правообладателем дома значится Пряшникова Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что выстроенный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам произведенной по домовладению <адрес> реконструкции, выполненное <данные изъяты>, согласно которому возводимый жилой дом <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и может быть достроен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. Техническое состояние возводимого жилого дома <данные изъяты> в стадии незавершенного строительства, исходя из технического состояния выполненных конструктивных элементов, в целом оценивается как исправное. Что касается безопасной эксплуатации исследуемого объекта, то она определяется техническим состоянием здания на момент обследования. Исходя из технического состояния выполненных конструктивных элементов жилого дома <данные изъяты>, которое оценивается как исправное, законченные строительные конструкции и здания в целом не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Согласно письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ провести санитарно-гигиеническую экспертизу дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовить экспертное заключение не представляется возможным, так как строение не достроено.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделом <данные изъяты> проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что при неполной строительной готовности нет возможности оценить соблюдение всех требуемых норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании истец Пряшникова Е.В. пояснила суду, что жилой дом <данные изъяты> выстроен ее силами и за счет ее средств, строительство дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец Пряшникова Е.В. принимала меры по вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, представитель истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьев С.В. обращался с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, но им был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне запрещения нового жилищного строительства (<данные изъяты>).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года № 51, возведенный истцом жилой дом готовностью <данные изъяты> находился в территориальной зоне с индексом <данные изъяты>, а именно – зоне запрещения строительства. Рядом расположен военный аэродром.

В силу п. 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В целях определения, насколько уровень шума и электромагнитного излучения в помещениях жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, готовностью <данные изъяты>, соответствует предъявляемым требованиям, судом по делу назначалось проведение судебной санитарно-гигиенической экспертизы.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звука и электромагнитного излучения промышленной частоты в помещениях жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, готовность <данные изъяты>, соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07 «Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Более того, градостроительный регламент запрещения жилого строительства для данной зоны установлен в 2010 году Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 51, тогда как возведение жилого дома истцом начато ДД.ММ.ГГГГ до принятия данного регламента.

Поскольку судом установлено, что истцом возведен объект незавершенного строительства – жилой дом готовностью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца, разрешенный вид использования участка истцом не нарушен, данный объект недвижимости возведен в границах участка, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск законным и обоснованным, а соответственно подлежащим удовлетворению и признает за истцом Пряшниковой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома <данные изъяты> (<данные изъяты>), подвала <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пряшниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома <данные изъяты> (недострой, готовностью <данные изъяты>), подвала <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2018 года.