Решение по делу № 33-14656/2015 от 10.06.2015

Cудья : Крючков С.И. Дело № 33- 14656/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года о возврате заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по делу по иску Дмитриева Василия Николаевича к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года удовлетворены частично исковые требования Дмитриева В.Н. к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителя.

02 марта 2015 представителем ООО « Росгосстрах» была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, содержащая также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения суда получена ими только 26.01.2015г..

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года заявление ООО « Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО « Росгосстрах» просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГШПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходи к следующему:

В соответствии с ч.1-2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2014г. вынесено в отсутствие представителя ООО « Росгосстрах».

02 марта 2015 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба ООО « Росгосстрах», содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( л.д.56).

Определением от 03 марта 2015 судья возвратил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что при подаче заявления не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, краткая апелляционная жалоба не содержит указания на доводы и их обоснования, т.е. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Поскольку в адресу суда была направлена краткая апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении ООО « Росгоссстрах» процессуального срока для обжалования, суд в нарушение требований вышеуказанной нормы определения об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения не выносил. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрел.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возврата ООО « Россгосстрах» краткой апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий :

Судьи :