Решение по делу № 12-52/2019 от 08.02.2019

Дело № 12-52/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2019 г. г.Печора Республики Коми.

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Парус» о восстановлении срока на обжалование постановления № 8 от 08.10.2018, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парус» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г.Печоре С №... от **.**.**, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срок на обжалование.

Ходатайство рассматривалось в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, надлежащим образом извещенных и времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав представленные документы, материалы дела №..., судья приходит к следующему.

Установлено, что постановлением №... от **.**.**, вынесенным начальником Государственной жилищной инспекции по г.Печоре С, юридическое лицо ООО «Парус» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. Копия данного постановления получена представителем юридического лица К **.**.**.

Не согласившись с постановлением, ООО «Парус» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой (поступила в электронном виде **.**.**), в которой просило постановление отменить.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми Ф от **.**.** жалоба ООО «Парус» возвращена (получена **.**.**).

**.**.** ООО «Парус» повторно обратилось в суд с жалобой на постановление №... от **.**.**, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми Ф от **.**.** ходатайство ООО «Парус» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** С №... от **.**.** отклонено (в судебном заседании присутствовал представитель заявителя ООО «Парус» К).

Копия указанного определения суда получена юридическим лицом ООО «Парус» **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

**.**.** (по вступлению определения суда от **.**.** в законную силу) жалоба на постановление №... от **.**.** возвращена заявителю (получена **.**.**).

Таким образом, по ходатайству ООО «Парус» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г.Печоре» С №... от **.**.** имеется вступившее в законную силу определение суда, в связи с чем повторно данное ходатайство не может быть рассмотрено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении ходатайства ООО «Парус» о восстановлении срока на обжалование постановления №... от **.**.**, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по **********, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Парус» о восстановлении срока на обжалование постановления №... от **.**.**, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Е.А.Продун