Решение по делу № 33-1928/2024 от 23.09.2024

                                                                           УИД 13RS0024-01-2015-000911-21

Судья Полубоярова Л.А.                                                                              №13-183/2024

Докладчик Солдатов М.О.                                              Дело №33-1928/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бурлаковой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2024 г. в г. Саранске материл по заявлению Балясова Андрея Владимировича об индексации присужденных денежных сумм с частной жалобой Скрябина Александра Ивановича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2024 г.,

    установил:

    Балясов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указал на то, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г. по делу № 2-300/2015 удовлетворены его исковые требования к Скрябину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2015 г. Исполнительное производство <№> от 15 мая 2015 г. возбуждено на основании исполнительного листа <№> от 19 марта 2015 г. Решение суда должником не исполнено. Остаток задолженности составляет 235 150 руб. 71 коп.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком судебных актов, просил суд произвести индексацию присужденной Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-300/2015 суммы в размере 235 150 руб. 71 коп. за период с 18 февраля 2015 г. по 21 марта 2024 г. Взыскать со Скрябина А.И. в свою пользу индексацию взысканной денежной суммы в размере 370 670 руб. 3 коп.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2024 г. заявление Балясова А.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В частной жалобе Скрябин А.В. просит отменить определение суда. В связи с признанием его решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г. по делу №А39-6180/2022 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества полагает, что все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Указывает, что Балясов А.В. должен был подать заявление о включении требований в реестр кредиторов. Поскольку 29 ноября 2022 г. в отношении него введена процедура реализации имущества, то требование об индексации присужденных денежных сумм не подлежало удовлетворению.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове участников процесса в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть третья).

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22 июля 2021 г. № 40-П, определения от 20 марта 2008 г. № 244-О-П и от 6 октября 2008 г. №738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда          г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу          №2-300/2015 принято заявление о признании иска Балясова А.В. ответчиком Скрябиным А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со Скрябина А.И. в пользу Балясова А.В. постановлено взыскать задолженность по договору займа от 12 февраля 2013 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 654 руб. 17 коп. за период с 8 апреля 2013 г. по 24 января 2015 г., расходы по оплате государственной пошлины 5 496 руб. 71 коп., а всего 235 150 руб.71 коп.

Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2015 г., на основании исполнительного листа <№> 14 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Скрябина А.И. Предмет исполнения - задолженность в размере 235150 руб. 71 коп. Исполнительное производство было окончено 6 сентября 2018 г. в связи с невозможностью взыскания в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, статьи 46 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания не производились.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного Балясовым А.В. расчета суммы индексации на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера индексации, механизма расчета, учитывая, что стороной должника данный расчет не оспорен, согласился с расчетом индексации, произведенным заявителем за период с 18 февраля 2015 г. по 21 марта 2024 г. и определил подлежащей взысканию индексацию присужденных сумм в размере 370 670 руб. 3 коп.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью вывода суда, исходя из следующего.

Приведенные положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении.

Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находилось заявление Скрябина А.И. о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2022 г. Скрябин А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2023 г. процедура реализации имущества в отношении должника – гражданина Скрябина А.И. завершена. Указанным определением Скрябин А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из сообщения Арбитражного Суда Республики Мордовия №А39-6180/2022 от 18 октября 2024 г. в ходе процедуры банкротства в отношении гражданина Скрябина А.И. заявление Балясова А.В. о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника не поступало.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) Скрябина А.И. все требования кредиторов считаются погашенными.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры банкротства, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Скрябин А.И. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 декабря          2022 г. и в соответствии с определением от 29 августа 2023 г. завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества, требования кредиторов считаются погашенными, вывод суда первой инстанции о взыскании со Скрябина А.И. индексации на основании статьи 208 ГПК РФ нельзя признать обоснованным. Денежная сумма, заявленная к индексации, не связана с личностью кредитора и не относится к текущим платежам, а является долгом по договору займа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку денежное обязательство Скрябина А.И. в силу закона считается погашенным, соответственно, оно не может быть индексировано в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, индексация денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ невозможна, поскольку обязательство должника прекращено.

С учетом изложенного определение судьи Пролетарского районного суда         г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2024 г. подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Балясова Андрея Владимировича об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения. Частную жалобу Скрябина Александра Ивановича удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья                                                             М.О. Солдатов