Решение по делу № 2-2042/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2042/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Володарец Н.М.

при секретаре                            - Ефименко Ю.В.,

с участием истца Шуточкина А.В., представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуточкина Альберта Васильевича к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шуточкин А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им – истцом у ОАО «Евпаториястрой» был приобретен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключался и его – истца право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Спорный гаражный бокс построен на основании решения исполкома Евпаторийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения находился на балансе ОАО «Евпаториястрой», которое являлось застройщиком. С января 1999 года по настоящее время, то есть на протяжении более девятнадцати лет, он – истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражным боксом, несет все расходы по его содержанию, ремонту и обслуживанию, кроме того, им – истцом в момент приобретения полностью оплачена стоимость гаража. Просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 18,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Шуточкин А.В. и его представитель ФИО5 иск поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявленные Шуточкиным А.В. исковые требования не признала, указав, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Шуточкиным А.В. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно п. 309 протокола № заседания исполкома Евпаторийского городского Совета депутатов и трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийскому филиалу «Гипроград» разрешено строительство гаража для одной легковой автомашины на участке комплекса гаражей четвертого жилого микрорайона. При этом на застройщика возложена обязанность вести проектирование в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления главного архитектора города, и разработать проект группы гаражей для индивидуальных легковых машин в четвертом жилом микрорайоне. Архитектурно-планировочное задание на проектирование группы гаражей для легковых машин утверждено ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что гаражный бокс № построен в группе гаражей возле школы-интерната из строительного материала рамень-ракушечник. При этом из схематического плана гаражей и технических данных, содержащихся на л.д. 29, 30 инвентарного дела следует, что гаражный бокс № является ведомственным треста «Евпаториястрой».

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Открытым акционерным обществом «Евпаториястрой» приняты от Шуточкина А.В. денежные средства в сумме 480 грн. за гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица АО «Евпаториястрой» прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Согласно копии технического заключения Государственного проектно-изыскательского института «Крымпроектреконструкция» от 1999 года, на основании отношения Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гаража – стоянки по <адрес>, для определения соответствия строительным нормам. При обследовании установлено, что в пользовании Шуточкина А.В. находится гараж-стоянка для легкового автомобиля площадью застройки 22,1 кв. м, строительным объемом 64 куб. м, полезной площадью 18,4 кв. м. Участок гаража расположен в микрорайоне 5-9ти этажной жилой застройки. К участку примыкает с юга – хоз. зона школы-интерната, с севера, запада и востока – межквартальный проезд. Гараж соответствует строительным нормам и правилам. При этом указано о том, что данное техническое заключение подлежит рассмотрению межведомственной комиссией и утверждению горисполкомом. Сведения о рассмотрении технического заключения межведомственной комиссией и об утверждении горисполкомом отсутствуют.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности истец Шуточкин А.В. указывает о том, что указанным гаражом он владеет открыто и непрерывно с 1999 года, имущество никогда не выбывало из его пользования, в течение всего срока владения и пользования гаражом, претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никто не заявлял.

Основным актом гражданского законодательства Украины, регулирующего отношения собственности на период возникновения спорных отношений являлся Гражданский кодекс УССР 1963 года, с ДД.ММ.ГГГГ - Гражданский кодекс Украины, принятый ДД.ММ.ГГГГ, Закон Украины №-IV "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу которого было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что с учетом изменений в законодательстве Украины с 2004 года, Шуточкин А.В. правоустанавливающие документы на спорный гараж в соответствие не привел.

Согласно части 3 статьи 1, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из пояснений истца Шуточкина А.В. следует, что он владел и пользовался гаражом, считая себя собственником имущества, право на который приобрел у ОАО «Евпаториястрой» за 480 грн., хоть и не оформив в письменном виде договор купли-продажи, но оплатив за имущество указанные денежные средства, о чем ему была выдана соответствующая квитанция, в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем спорного гаража.

Однако, установив, что владение имуществом (гаражом) как своим собственным осуществляется истцом на основании указанного договора с ОАО «Евпаториястрой», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку получая владение по указанному им договору, истец знал и должен был знать о наличии оснований возникновения у него права собственности на спорный гараж.

Кроме того, судом принимается во внимание и отсутствие надлежащих и допустимых доказательств того, что право собственности на гараж как недвижимое имущество было зарегистрировано за лицами, которым он принадлежал, в частности ОАО «Евпаториястрой», которое им распорядилось в ДД.ММ.ГГГГ, передав его истцу Шуточкину А.В.

Не представлены суду и доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, что истец нес расходы по ремонту, содержанию и обслуживанию указанного объекта, а также доказательства того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества. Спорный гараж в порядке п. 1 ст. 25 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрирован. В то время как приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у владельца определенного правового основания для владения имуществом исключает возможность приобретения права собственности по приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности - не доказаны, в связи с чем основания для их удовлетворения не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Шуточкина А.В.    и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шуточкина Альберта Васильевича к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                       Н.М. Володарец