Решение по делу № 2-857/2021 от 04.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                                                                                               г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лауц Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Лауц С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по договору в размере 9 968 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31 марта 2021 года от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Доверенностью, выданной 31 мая 2019 года на имя Слободиной Г.Я., последней предоставлено право отказываться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, по делу истцу известны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 6 400 рублей у суда нет, так как, согласно искового заявления материально-правовым требованием к ответчику являлись требования о расторжении кредитного договора и требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Стороной ответчика задолженность по кредитному договору была оплачена в полном объеме еще до предъявления банком иска в суд. В связи с чем оснований для подачи настоящего иска в суд, равно как и оснований для несения истцом судебных расходов, у банка не было.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для возвращения уплаченной государственной пошлины в сумме 4 480 рублей (6400 руб. х 70%), согласно платежного поручения №№ от 15.12.2020г. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лауц Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в размере 4 480 рублей, уплаченную согласно платежного поручения №№ от 15.12.2020г.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: