Решение по делу № 2-4881/2016 от 04.07.2016

                            Дело 2-4907/2016

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Овдеенко Л.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием представителя Администрации города Перми - Исламовой Л.Р. (по доверенности), представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - Первунинской О.Н. (по доверенности), Шишкина А.В., представителя Шишкина А.В. - Семеновой О.В. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Шишкину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, требованиям Шишкина А.В. к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

                    У с т а н о в и л:

    Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Шишкину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми. В указаннои жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован, ранее был зарегистрирован ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.     Поскольку ответчик пользуется жилым помещением без законных оснований, он подлежит выселению.

    Шишкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и о возложении обязанность заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Он проживает в спорной квартире с конца 2000 года, был вселен нанимателем этой квартиры ФИО1, который вселил его как члена своей семьи, в указанной квартире помимо ФИО1 проживала и его бабушка – ФИО7, которая являлась сожительницей ФИО1 Во время совместного проживания они вели общее хозяйства. У них был общих бюджет, несли общие расходы на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания. Однако в силу физического состояния и болезни, в последствии и смерти ФИО8 обратиться в уполномоченный орган и произвести его регистрацию по месту жительства, не представилось возможным. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, признать его нанимателем спорного жилого помещения, обязать Управление жилищных отношений и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» заключить с ним договор социального найма.

    Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года гражданские дала объединены в одном производство.

    В судебном заседании представитель администрации города Перми поддержала заявленные исковые требования, требований Шишкина А.В. не признает.

    Шишкин А.В. заявленные требования поддержал, требования администрации города Перми не признает. Уточнил, что требования о возложении обязанности по заключению договора найма, заявлены к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми».

    Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» исковые требования не признал. Из представленного отзыва следует, что Шишкин А.В. незаконно пользуется спорным жилым помещением в связи с чем подлежит выселению. ФИО1 не обращался в установленном порядке с заявлением о прописке ФИО7, брак между ними заключен не был, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желал предоставлять ФИО7 равное с ним право пользования квартирой. Шишкин А.В. не относится к числу членов семьи нанимателя, указанных в ч.2 ст.53 ЖК РФ. Шишкиным А.В. не представлено ни одного документа, подтверждающего исключительные обстоятельство, когда иное лицо может быть признано членом семьи нанимателя при совместном проживании и ведении единого хозяйства. Не представлено доказательств о том что именно Шишкин А.В. получал свидетельство о смерти, что именно он организовал похороны и нес расходы.     Приобретение лекарства для ФИО1 и своей бабушки ФИО7, заключение договора на услуги домофонной связи не может являться основанием к признанию Шишкина А.В. членом семьи нанимателя ФИО1 Просит в иске Шишкину А.В. отказать.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, заключение прокурора, что заявленные администрацией города Перми требования удовлетворению не подлежит, требования Шишкина А.В. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

    Аналогичные требования содержатся в ст.69 ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Спорная квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми.

    Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 29 июня 2016 года за № по данному адресу был зарегистрирован ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни ФИО1 вселил в свою квартиру в качестве члена семьи Шишкина А.В., что подтверждается показаниями свидетелей.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, знает истца с 2008 года, в этой время он жил на Лядовской, 119-20, жил с бабушкой и дедом. Когда был жив дед, предпринималась попытка прописать внука, дед против не был.

    Свидетель ФИО10 пояснила, что знает Шишкина как соседа, знает, что он проживал со своей бабушкой и дедом, вели общее хозяйство, жили одной семьей. Жили в одной комнате. Вместе питались, ремонт делали. После смерти ФИО19 продолжает проживать в квартире.

    Свидетель ФИО11 пояснил, что знает Шишкина лет 10, он живет по соседству, в <адрес>. Когда он приехал 10 лет назад, Шишкин уже проживал там, жил с бабушкой и дедом, жили одной семьей.

    Свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с Шишкиным с 2000 года, вначале он жил на Садовом, а затем переехал в Запруд, там проживал с бабушкой и ее сожителем. ФИО19 не возражал на проживание Шишкина, жили одной семьей.

    Свидетель ФИО13 пояснила, что в 2000 году Шишкин выехал с Садового и стал проживать с бабушкой в Запруде, жили одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО19 считал его своим внуком.

    Свидетель ФИО14 пояснил, что он проживает в <адрес>, Шишкин вселился в <адрес> лет 15 назад. Вселился по обоюдному согласию, слышал от ФИО19, что он хотел прописать Шишкина. Жили одной семьей. ФИО19 знал, поскольку последний приходился их родственником.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное соглашение всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Аналогичные требования содержатся в ст.70 ЖК РФ.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование закона при вселении в спорное жилое помещение Шишкина А.В. не было соблюдено, ни администрацией города Перми, ни МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не представлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещение, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Шишкиным производилась оплата коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела. Факт проживания Шишкина А.В. в спорной квартире, подтверждается приобщенными к материалам дела следующими документами: копией страхового медицинского плиса за 2006, 2007, 2008, 2009 г.г. постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

    Отсутствие регистрации Шишкина А.В. в спорном жилом помещении не может являться определяющим для решения вопроса о праве гражданина на жилое помещение. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверки конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО15», содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РФ положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.27, ч.1 ст.490, ч.ч.2 и 3 ст.55 Конституции РФ.

    С учетом вышеизложенного за Шишкиным А.В. следует признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать его нанимателем вышеуказанного жилого помещения с заключением договора социального найма.

    В связи с удовлетворением исковых требований Шишкина А.В., не подлежат удовлетворению исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми.

    Суд считает, что решение суда за 2001 год об оспаривании сделки по квартире <адрес>, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

    Суд считает, что ни администрацией города Перми, ни МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не представлено никаких доказательств в опровержение заявленных Шишкины М.В. исковых требований.

Ссылка представителя МКУ на пояснения свидетелей, указанных в акте обследования жилищных условий от 17 августа 2016 года, не состоятельна. Свидетели не были обеспечены в судебное заседание, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем их пояснения не будут являться допустимым доказательством.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Исковые требования Шишкина А.В. удовлетворить.

    Признать за Шишкиным А.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Признать Шишкина А.В. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить с Шишкиным Андреем Викторовичем договор социального найма однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.    

    Отказать Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми в удовлетворении исковых требований к Шишкину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда                            Т.П.Широкова