Решение от 06.08.2024 по делу № 33-5540/2024 от 29.05.2024

Судья Королева А.А.                             дело № 33-5540/2024

№ 2-219/2024

64RS0047-01-2023-003777-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Трубниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сударикову П.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Сударикова П.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу
Судариковой О.С., просило взыскать в его пользу за счет наследственного имущества Судариковой О.С. задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2012 года
№ в размере 18626,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 745,07 руб. Требования обоснованы тем, что 25 декабря 2012 года ФИО11 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». Истец открыл клиенту банковский счет
№, совершив тем самым действия по принятию оферты, заключил договор о карте №. <дата> ФИО12 умерла. Сумма неисполненных обязательств перед истцом составляет 18626,85 руб. Единственным наследником умершей ФИО13 является Судариков П.С.

Октябрьским районным судом г. Саратова 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен единственный наследник умершего заемщика Судариков П.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены, с Сударикова П.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2012 года № в размере 18626,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 745,07 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Судариков П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о непризнании смерти <данные изъяты> страховым случаем по заключенному ей одновременно с кредитным договором договору страхования. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 декабря 2012 года между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт» с предоставлением кредита в размере 36372 руб.

Указанный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по счету №, открытому в соответствии с заключенным договором, заемщиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием выданной Банком кредитной карты.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.

В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита в обусловленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Кроме того, при оформлении заемщиком ФИО15 кредитного договора ей одновременно также был заключен с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 25 декабря 2012 года №, сроком на
36 месяцев.

Данный договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.

В вышеуказанных Правилах страхования перечислены страховые случаи (раздел 2) и события, не являющиеся страховыми случаями по заключенному заемщиком договору страхования (раздел 4).

В п. 4 договора страхования перечислены страховые случаи, которые признаются страховым событием, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования, и не относящиеся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования не могут являться страховыми случаями.

Положениями п. 4.1 договора страхования устанавливается, что смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

Согласно актовой записи о смерти от <дата> № причиной смерти ФИО16 является <данные изъяты>.

Также указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО14 серии №.

В ответе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 марта 2024 года сообщается, что сведения об освидетельствовании и установлении <данные изъяты> в отношении ФИО17 отсутствуют.

Исходя из сведений, представленных ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО18 на учете у <данные изъяты> не состояла.

Из ответа ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1
им. Ю.Я. Гордеева» от 14 марта 2024 года усматривается, что ФИО19. находилась на <данные изъяты> с 13 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года, <дата> – умерла. Медицинские карты умерших за <дата> были утрачены во время хранения в архиве, были залиты канализационными водами, и как непригодные к использованию были списаны и уничтожены, о чем представлена копия акта на уничтожение архивного материала от 07 ноября 2017 года. В период с 25 декабря 2012 года по
12 апреля 2015 года Сударикова О.С. не зарегистрирована в электронной базе архива учреждения.

Наследником умершего заемщика является ее полнородный брат –
Судариков П.С.

Принятое Судариковым П.С. наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2067324,36 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от
<дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса нотариальной палаты Саратовской области ФИО10

По состоянию на 16 октября 2023 года задолженность по кредитному договору
составляет 18626,85 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 934,
1175 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО20 кредитного договора, объем прав и обязанностей сторон этого договора, размер задолженности, смерть заемщика и наличие наследника, принявшего наследство, указав на отсутствие оснований для признания смерти заемщика страховым случаем по договору страхования, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с Сударикова П.С. как истца наследника умершего заемщика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В положениях абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениях, содержащихся в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу
п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). В
ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом Судариков П.С. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство. Основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в рассматриваемом деле, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника Сударикова П.С., принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверены в полном объеме обстоятельства заключения договора страхования, согласования его условий, возможности наступления страхового случая, в связи с чем выводы суда в части отсутствия основания для признания смерти ФИО21 страховым случаем, а также размера взысканной с Сударикова П.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных положений закона, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом наследнику предоставляется льготный период времени – 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Следовательно, взысканию в рассматриваемом случае могли подлежать только штрафные санкции, начисленные по день открытия наследства, как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – только начисленные по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ не учел.

Как следует из представленного в материалы дела истцом по первоначальному иску расчета задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» в период с даты открытия наследства – <дата> и до момента истечения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства – <дата>, производило начисление просроченных штрафных процентов и неустойки в общей сумме в размере 3500 руб., которые подлежат исключению из размера задолженности, заявленной к взысканию с наследника умершего заемщика, в связи с чем с ответчика в пользу истца могла быть взыскана задолженность только в размере 15126,85 руб.

В то же время, в силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные указанной статьей, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как следует из представленных по делу доказательств, на момент смерти ФИО22 действовал заключенный ей с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая осведомленность истца о смерти наследодателя, факты наступления страхового случая по договору страхования, заключенному ФИО23., выгодоприобретателем по которому выступал в случае смерти заемщика истец, обращения за выплатой страхового возмещения, а также период предоставления банку наследником необходимых для этого документов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не установил.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией были истребованы и приняты в качестве новых доказательств: ответы ГУЗ «СГКБ № 1
им. Ю.А. Гордеева», поликлиники при ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева»,
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Так, в ответе ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева» от 25 июня 2024 года № и от 15 июля 2024 года № указано, что ФИО24. за период с 2007 года по 2012 год в электронной базе архива не значится. ФИО25. находилась на <данные изъяты> с
13 апреля 2015 года по 24 апреля 2024 года, ФИО26. умерла
<дата>. Медицинские карты умерших за <дата> были утрачены во время хранения в архиве, так как были залиты канализационными водами и, как непригодные к пользованию, списаны, что подтверждается копией акта на уничтожение архивного материала от 07 ноября 2017 года.

По сообщению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от 25 июня 2024 года № труп ФИО27 для проведения судебно-медицинского освидетельствования не поступал.

В поступившем из поликлиники при ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева» ответе от 01 августа 2024 года № на запрос судебной коллегии указано, что Сударикова О.С. в поликлинику за медицинской помощью не обращалась, прикрепления не имела, медицинская документация отсутствует, на диспансерном учете не состояла.

Судариков П.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указывал на то, что по адресу места жительства Сударикова О.С. должна была быть прикреплена к поликлинике при ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева», информацией о том, обращалась ли она за <данные изъяты>, он не обладает.

Из представленных новых доказательств не усматривается, что смерть застрахованного лица ФИО28 не относится к страховому случаю. Сведений о том, что за период с 2007 года по 2012 год Сударикова О.С. обращалась в медицинские учреждения по имеющимся у нее заболеваниям, связанным с <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть ФИО29 в результате <данные изъяты> относится в соответствии с п. 4.1 договора страхования к страховому случаю, выгодоприобретателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с п. 7 договора страхования от 25 декабря 2012 года страховая сумма по страховым событиям, указанным в п.п. 4.1, 4.2, 4.4 данного договора страхования, устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 30000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной за первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования.

Таким образом, размер страховой суммы с учетом ежемесячного уменьшения по состоянию на 24 апреля 2015 года составлял 7500,09 руб., именно данная сумма в качестве страхового возмещения подлежала выплате по договору страхования в случае обращения выгодоприобретателя к страховщику.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа
абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами и неустоек в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

В своих объяснениях в суде первой инстанции Судариков П.С. указывал на то, что после смерти сестры ФИО30 он обратился к истцу в целях установления размера задолженности по кредитному договору наследодателя и исполнения обязанности наследника по погашению данного долга, представив банку документы о смерти заемщика. Однако сотрудник отделения банка, сообщив размер задолженности, который на тот момент составлял около 13000 руб., уведомил ответчика об отсутствии у него обязанности по погашению долга ФИО31 в связи с наличием заключенного ей договора страхования, наступлением по нему вследствие смерти заемщика страхового случая.

Сторона истца каких-либо доказательств получения сведений о смерти ФИО32 при иных обстоятельствах и позднее указанного периода не представила, информации об источнике получения копии свидетельства о смерти заемщика и времени его получения при подаче иска и в ходе рассмотрения дела не сообщила. При этом, из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что начисление процентов и штрафных санкций за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору было прекращено истцом до истечения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства наследником Судариковым П.С., размер зад░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░34., ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░35. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░
░. 2 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░36. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░
░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (3500 ░░░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (7500,09 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7626,76 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░
░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305,07 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 7626,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 305,07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░