Решение по делу № 2-231/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-231/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к УФССП России по Архангельской области, ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Вельскому району УФССП по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Свои требования истец обосновал тем, что решением В. районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация МО «Вельский муниципальный район» обязана предоставить М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в детском дошкольном образовательном учреждении в пределах МО «В.» Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Вельскому району возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в добровольном порядке решение суда не исполнено. Между тем, истец полагает, что администрация подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку ею принимаются все возможные меры для разрешения создавшейся ситуации с нехваткой мест в дошкольных учреждениях на территории г. Вельска и Вельского района, в бюджете предусматриваются денежные средства на строительство детских садов и взыскание дополнительных расходов в виде исполнительского сбора создаст дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования, умысла по неисполнению решения суда не имеется. Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Поэтапная программа («дорожная карта») ликвидации очередности в дошкольные учреждения муниципального образования «Вельский муниципальный район» для детей от <данные изъяты> года». Программой предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий по ликвидации очередности в дошкольные учреждения. Также в связи с имеющейся очередностью на получение мест в дошкольных учреждениях осуществляются следующие мероприятия: строительство детского сада на <данные изъяты> мест в <адрес>; реконструкция здания детского сада № «<данные изъяты>» для создания новых <данные изъяты> мест; строительство детского сада на <данные изъяты> мест в г. Вельске в районе <адрес>; строительство детского сада в молодежном поселке по <адрес> в г. Вельске; строительство детского сада в д. <адрес>; в целях организации групп дневного времяпровождения детей ДД.ММ.ГГГГ год заключены договоры на предоставление субсидий предпринимателям Г.И.С, и С.О.А. в рамках программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в Вельском районе». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоялось 11 комиссий по приему детей в дошкольные образовательные учреждения. Дефицит бюджета МО «Вельский муниципальный район» составляет <данные изъяты> тыс.руб.

Представитель истца администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности Н.О.В. просила суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области по доверенности К.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил суд учесть, что ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области не является юридическим лицом и не может быть ответчиком по делу. Настаивал на том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительском производстве», доказательств возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по исполнению решения суда истцом не предоставлено. Удовлетворение исковых требований влечет невозможность применения к должнику иных мер в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда. Полагает, что администрацией МО «Вельский муниципальный район» не принят полный комплекс мер по исполнению решения суда, вина в неисполнении решения суда имеется, доказательств обратному не представлено. На момент рассмотрения спора решение суда не исполнено, исполнительский сбор фактически не уплачен истцом.

Третье лицо Е.М.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления образования администрации МО «Вельский муниципальный район», а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области Е.Т.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчиков, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без участия представителя истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков К.А.Н. , изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования Е.М.Н. в интересах несовершеннолетней М.Е.А., рассмотренные судом в порядке главы 25 ГПК РФ, а именно: признано незаконным бездействие администрации МО «Вельский муниципальный район» по предоставлению несовершеннолетней М.Е.А. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, администрация МО «Вельский муниципальный район» обязана предоставить несовершеннолетней М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в детском дошкольном образовательном учреждении в пределах территории МО «Вельское» Вельского района Архангельской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в добровольном порядке решение суда администрацией МО «Вельский муниципальный район» исполнено не было, то на основании заявления Е.М.Н. Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области Е.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судом установлено, что в установленный срок решение суда исполнено не было и что истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области Е.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с должника администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также направила требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупредив должника о возможном привлечении к административной ответственности, постановление было получено администрацией МО «Вельский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «Вельский муниципальный район» указывает на отсутствие вины и на то, что ей приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда, однако требуется время для их полной реализации. Обеспечение всех детей местами в дошкольных учреждениях возможно лишь при осуществлении строительства новых детских садов на территории г. Вельска и Вельского района, а также реконструкции имеющихся детских садов, иные способы ситуацию не исправят. Еще более доукомплектовывать имеющиеся группы детских садов нецелесообразно, поскольку это нарушает действующие федеральные стандарты, нормы и требования по наполняемости групп, а также права других детей.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела и его категории, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Вельский муниципальный район» принят комплекс мер по исполнению решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года систематически проводились заседания комиссии по приему детей в дошкольные образовательные учреждения. По мере освобождения мест в детских садах, они незамедлительно предоставляются детям в соответствии с графиком очередности.

Постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ принята поэтапная программа («дорожная карта») ликвидации очередности в дошкольные учреждения МО «Вельский муниципальный район» для детей от <данные изъяты> года, которой предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий по ликвидации очередности в дошкольные учреждения.

В целях увеличения количества мест в детских садах запланированы следующие мероприятия, а именно: строительство детского сада на <данные изъяты> мест <адрес>, реконструкция здания детского сада № «<данные изъяты>» в д. <адрес> для создания новых <данные изъяты> мест, строительство детского сада на <данные изъяты> мест в г. <адрес>, строительство детского сада в молодежном поселке по <адрес>, строительство детского сада в д. <адрес>

Из представленных суду доказательств следует, что поэтапное выполнение мероприятий начато администрацией МО «Вельский муниципальный район», в том числе: изысканы денежные средства, разрабатывается проектно-сметная документация, проведены торги на заключение договоров аренды земельного участка под строительство, заключены договоры аренды земельных участков для строительства объектов, заключены муниципальные контракты на строительство детских садов, начаты работы по строительству и реконструкции детских садов.

Кроме того, в целях организации групп дневного времяпрепровождения детей ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры на предоставление субсидий предпринимателям Г.И.С, и С.О.А. в рамках программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал факты систематического предоставления администрацией МО «Вельский муниципальный район» информации относительно принимаемых мерах по исполнению решения суда.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства и категорию дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения администрации МО «Вельский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для организации исполнения обязательства и требований судебного постановления. При этом суд учитывает, что освобождением истца от уплаты исполнительского сбора не нарушаются права иных лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Удовлетворение требований истца в рамках настоящего дела, не является основанием для прекращения, имеющегося у истца обязательства, по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

Отдел судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская