Решение по делу № 33-1442/2020 от 25.08.2020

Судья Абидов М.Г. Дело № 33-1442/2020

Дело №2-2838/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Зольского районного суда КБР от 16 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР Тамашева Ж.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 09 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР по делу №, предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам, в размере 209 882 рублей 11 копеек, в отношении должника Тлицукова Али Лелевича, в связи с его смертью.

Заявление мотивировано тем, что согласно сведениям, поступившим из Отдела ЗАГС Администрации Зольского района КБР 14 ноября 2019 года №, в отделе ЗАГС имеется запись акта № от 16 ноября 2017 года о смерти Тлицукова Али Лелевича, 04 сентября 2017 года.

Определением Зольского районного суда КБР от 16 июля 2020 года заявление судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР России по Тамашевой Ж.И. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Тлицукова Али Лелевича удовлетворено. Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09 декабря 2017, выданного мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР по делу №, вступившему в законную силу 9 декабря 2017 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, в размере 209 882 рублей 11 копеек, в отношении должника Тлицукова Али Лелевича прекращено в связи со смертью должника.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, оставив заявление судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Тлицукова А.Л. отсутствуют наследники, принявшие наследство, не установлены имущественное положения наследодателя и состав лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника, которые бы могли фактически принять наследство.

В силу положений статей 418 и 1112 ГК РФ обязательство, возникшее у Тлицукова Али Лелевича, носит имущественный характер, неразрывно с личностью должника не связано и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В связи с этим, по мнению Банка, обязательство по погашению кредитной задолженности не прекращается со смертью заемщика и то обстоятельство, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не свидетельствует о непринятии наследства и об отсутствии правопреемников.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР по делу № 03 октября 2017 года постановлено: взыскать с Тлицукова Али Лелевича в пользу ПАО «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 года в размере 207245 рублей 88 копеек.

14 апреля 2018 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР в отношении Тлицукова Али Лелевича было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке Отдела ЗАГС Зольского муниципального района КБР от 14 ноября 2018 года № в отделе ЗАГС имеется актовая запись № от 16 ноября 2017 года о смерти Тлицукова Али Лелевича 4 сентября 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 3 октября 2017 года Тлицуков Али Лелевич умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед Банком, возложенные на Тлицукова А.Л. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Таким образом, что поскольку Тлицуков А.Л. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Ссылка в частной жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем не установлены наследники должника, не влечет отмену постановленного судом определения, поскольку не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах определение районного суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на законность судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Зольского районного суда КБР от 16 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении Тлицукова А.Л. оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Созаева