Решение по делу № 12-463/2016 от 29.04.2016

Дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев жалобу Кронштатовой А.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2016 года,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 19 апреля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.04.2016 года на <адрес>.

Не согласившись с данным определением, Кронштатова А.Ю. обратилась в суд с жалобой, где просит его изменить, исключить из определения указание на нарушение Кронштатовой А.Ю. Правил дорожного движения РФ.

          В судебном заседании защитник Кронштатовой А.Ю. - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит определение изменить, исключив из определения указание на нарушение Кронштатовой А.Ю. Правил дорожного движения РФ.

Кронштатова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, причина не явки не известна.

ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать, считает виновной в ДТП Кронштатову А.Ю., которая совершила на него наезд.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.04.2016 в 21 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Кронтатова А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершила наезд на пешехода ФИО3, от чего пешеход ФИО3 произвел падение на лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 19 апреля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.04.2016 года на <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об изменении определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 19.04.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в описании обстоятельств ДТП имеются суждения о виновности Кронштатовой А.Ю. и, считает необходимым указать обстоятельства ДТП следующим образом: «19.04.2016г. в 21 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кронтатовой А.Ю. и пешехода ФИО3».

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 19.04.2016 г. оставить без изменения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                         Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 19 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить в части описания обстоятельств ДТП и изложить в следующей редакции: «19.04.2016г. в 21 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кронтатовой А.Ю. и пешехода ФИО3».

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 19.04.2016 г. оставить без изменения, а жалобу Кронштатовой А.Ю.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                  п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья: