Решение по делу № 2-653/2022 от 05.05.2022

Дело №2-653/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000955-57

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Хованских А.Н.- Савельева В.А., представителя ответчика администрации города Суздаля- Деловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованских А. Н. к администрации города Суздаля, Крайновой О. А. о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка, признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Хованских А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Суздаля о признании незаконными действий по предоставлению в аренду Крайновой О.А. земельного участка с кадастровым номером ###; признании ничтожным договора аренды земельного участка ### от ***, заключенного между Крайновой О.А. и администрацией города Суздаля в отношении земельного участка с кадастровым номером ###; прекращении внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи об аренде земельного участка с кадастровым номером ### в пользу Крайновой О.А. В обоснование иска указал следующее. Письмом администрации города Суздаля от 16.08.2021 ### ему было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### по причине предоставление указанного участка ФИО5, которая на дату отказа уже умерла. На его обращение в октябре 2021 года в администрацию города Суздаля о предоставлении указанного участка, проведении аукциона по предоставлению участка в аренду ему было обещано со стороны сотрудников администрации города Суздаля разобраться в ситуации. В конце февраля 2022 года он повторно обратился в администрацию города Суздаля с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, на что письмом от *** ### администрацией города Суздаля ему было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что он уже предоставлен другому лицу. Согласно выписке из ЕГРН участок предоставлен в аренду Крайновой О.А. с *** на основании договора аренды ### от ***. Полагает, что действия администрации города Суздаля по предоставлению спорного участка Крайновой О.А. при отказе ему в таком предоставлении незаконны, договор аренды земельного участка ### от *** ничтожен, так как участок предоставлен в нарушение требований законодательства, его прав и законных интересов, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

    Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 02.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Крайнова О.А. (л.д.117).

Истец Хованских А.Н., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Хованских А.Н.- Савельев В.А., действующий на основании доверенности (л.д.9-10) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Суздаля- Деловая Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.177), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие со стороны администрации города Суздаля нарушений требований законодательства при предоставлении земельного участка в аренду Крайновой О.А.

Ответчик Крайнова О.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.175). В телефонограмме указала, что не согласна с исковыми требованиями, полагала, что оспаривающаяся сделка была совершена в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в следующем установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Пунктом 39 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора ### аренды земельного участка от ***, заключенного между арендодателем администрацией Суздальского района в лице Комитета по управлению имуществом и землеустройству и арендатором ФИО5 арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером ###, для элементов благоустройства, сроком на ### лет с *** по *** (л.д.96об-104, 124-129).

Истцом представлено суду письмо администрации города Суздаля от 16.08.2021 ###, которым ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как участок предоставлен на праве аренды ФИО5 на основании договора ### аренды земельного участка от ***. Сообщено что на основании пп.7 п.8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве аренды (л.д.18).

Также истцом представлено в материалы дела письмо администрации города Суздаля от 07.04.2022 ###, которым Хованских А.Н. со ссылками на ст.ст. 39.18, 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении земельного без проведения торгов. Указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### предоставлен на праве аренды физическому лицу под огородничество (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании заявления Крайновой О.А. от 16.11.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### сроком на 3 года под огородничество, постановления от 24.11.2021 администрации города Суздаля от 24.11.2021 ### о предоставлении Крайновой О.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ###, между арендодателем администрацией города Суздаля и арендатором Крайновой О.А. был заключен договор ### аренды земельного участка от 24.11.2021, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ###, сроком аренды на ### года с *** по *** (л.д.107,108- 115).

На дату рассмотрения дела по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- огородничество, обременен арендой в пользу Крайновой О.А. сроком действия с *** по *** (запись о государственной регистрации от *** №###) (л.д.86-89, 124, 136-138).

Судом установлено, что сторона договора ### аренды земельного участка от *** ФИО5 умерла ***, в силу чего заключенный с ней договор аренды ### от *** утратил силу на *** - дату отказа в предоставлении в аренду Хованских А.Н. земельного участка с кадастровым номером ###.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах заключения администрацией города Суздаля договора аренды земельного участка с кадастровым номером ### с Крайновой О.А. через три месяца после отказа Хованских А.Н. в аналогичном действии в отсутствие к этому правовых оснований, суд приходит к выводу, что договор аренды ### от *** нарушает установленный ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, исключающий предоставление необоснованных преимуществ; посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

Полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю с внесением в ЕГРН записи о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером ### (запись о государственной регистрации от *** №###).

Доводы представителя ответчика администрации города Суздаля о том, что на дату отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды Хованских А.Н. администрации города Суздаля не было известно о смерти ФИО5 не влияют на приведенный вывод, так как неосведомленность уполномоченного органа не может быть использована в целях ограничения прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

При этом суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Хованских А.Н. к администрации города Суздаля Владимирской в части требований о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка, так как права истца восстановлены посредством разрешения спора, предметом которого является договор аренды ### от ***. Признание незаконными действий администрации города Суздаля по предоставлению земельного участка Крайновой О.А. не восстановит права истца, в данной части Хованских А.Н. избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Крайновой О.А. в пользу истца в сумме 150 рублей, в остальной части истец вправе решить вопрос о возврате госпошлины во внесудебном порядке (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хованских А. Н. (<данные изъяты>) к администрации города Суздаля (<данные изъяты>) удовлетворить в части.

Исковые требования Хованских А. Н. <данные изъяты>) к Крайновой О. А. (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды ### от ***, заключенный между Крайновой О. А. (<данные изъяты>) и администрацией города Суздаля (ОГРН <данные изъяты>) в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., вид разрешенного использования: огородничество, по адресу: <...>

Обязать Крайнову О. А. (<данные изъяты>) возвратить администрации города Суздаля <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>

Решение является основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...> (запись о государственной регистрации от *** №###-###).

Исковые требования Хованских А. Н. (<данные изъяты>) к администрации города Суздаля (<данные изъяты>) в части требований о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крайновой О. А. (<данные изъяты>) в пользу Хованских А. Н. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 04 августа 2022 года.