Решение по делу № 2-2706/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2706/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001841-03

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев 8 сентября 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по иску Трубицына Анатолия Викторовича к САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Трубицын А.В. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», в котором, с учетом уточненного иска, просит:

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 157626 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 2800 рублей, расходы на ксерокопирование искового заявления с прилагаемыми документами в размере 8800 рублей,

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 227088 рублей, расходы на ксерокопирование документов для приложения к заявлению о несогласии со страховой выплатой и к обращению к финансовому уполномоченному в размере 2760 рублей, почтовые расходы в размере 484 рублей 64 коп.,

- взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 171813 рублей 43 коп., расходы на ксерокопирование документов для приложения к заявлению о несогласии со страховой выплатой и к обращению к финансовому уполномоченному в размере 2250 рублей, почтовые расходы в размере 484 рублей 64 коп., расходов на составление заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2022, в 16 часов 10 минут, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Трубицыну А.В., и автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарова И.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Трубицыну А.В. автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП признан Шаров И.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Трубицына А.В. - в АО «АльфаСтрахование». 07.09.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление истца в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что договор страхования досрочно расторгнут и прекратил свое действие с 30.04.2022, в связи с установлением факта гибели транспортного средства. 12.10.2022 Трубицын А.В. обратился с требованием о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 14200 рублей. В дальнейшем САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 16431 руб. 40 коп. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился. В соответствии с заключением ИП ФИО1 № от 29.12.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 183773 руб. 41 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей равна 615 руб. 09 коп. На заявление о несогласии с размером страховой выплаты от 17.01.2023 САО «ВСК» ответ не направило. Истец полагает, что выплата по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к основанию прекращения договора обязательного страхования не относится. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец Трубицын А.В. и его представитель Ракутов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее Ракутов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК».

Третьи лица Шаров И.А., Трубицина А.В., Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.09.2022, в 16 часов 10 минут, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Трубицыну А.В., и автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарова И.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Шарова И.А., причинен вред принадлежащему Трубицыну А.В. транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Трубицына А.В. на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Шарова И.А. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

07.09.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.09.2022 № отказано Трубицыну А.В. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с досрочным расторжением и прекращением действия договора ОСАГО серии ХХХ № с 30.04.2022, поскольку установлен факт гибели (утраты) транспортного средства.

12.10.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ХХХ №, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

27.10.2022 САО «ВСК» выплатило Трубицыну А.В. страховое возмещение в размере 14200 рублей (платежное поручение №).

16.12.2022 САО «ВСК» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 385800 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.12.2022 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11332 руб. и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5099 рублей 40 коп. (платежное поручение №).

Трубицын А.В. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП ФИО1 от 29 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 183773 руб. 41 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей равна 615 руб. 09 коп.

17.01.2022 Трубицын А.В. обратился к САО «ВСК» с претензией об осуществлении страховой выплаты, приложив выполненное по его заказу заключение эксперта.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

21.03.2023 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг к САО «ВСК», в связи тем, что гражданская ответственность Трубицына А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства не влечет сам по себе прекращение договора ОСАГО, у САО «ВСК» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

03.04.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения в размере 183 158,32 руб.

08.04.2023 финансовая организация уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.06.2023 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения к АО «АльфаСтрахование», поскольку по данному факту причинения вреда рассматривается иск Трубинына А.В. к САО «ВСК» в Рыбинском городском суде Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Абзацем третьим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 данных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 31.05.2022 и письмом от 21.09.2022 АО «АльфаСтрахование» сообщило Трубицыну А.В. о прекращении действия договора ОСАГО 30.04.2022, в связи с гибелью автомашины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в этот день.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» транспортное средство Ситроен, государственный регистрационный знак №, до 22.09.2021 принадлежало ФИО2, а с 12.03.2022 по 02.03.2023 было зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, Трубициным А.В. транспортное средство Ситроен, государственный регистрационный знак №, не было утилизировано, а регистрирующими органами не была внесена о запись о снятии транспортного средства с государственного учета после его утилизации.

Таким образом, договор ОСАГО истца на момент ДТП не был прекращен, надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также –Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 <1> ст. 12 Закона об ОСАГО <1>, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что страховщик нарушил требования Закона об ОСАГО, договора страхования, так как не организовал ремонт транспортного средства истца.

Вместе с тем, по смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений, при установлении факта нарушения страховщиком обязанности по организации и оплате ремонта, потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Так как согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ именно должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то возложение деликтной ответственности на лицо, виновное в ДТП, в данном случае является неправомерным.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что ответственность страховой компании, которая не обеспечила возмещение причиненного вреда в натуре при отсутствии для этого оснований, должна быть определена в виде страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, исходя из рыночных цен.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ИП ФИО1 от 29 декабря 2022 г. не оспаривалось.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в сумме 157626 рублей 32 копейки (183773,41 – 615,09 – 14200,41 – 11332,40).

Также суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в возмещение убытков 10 000 руб., которые истец понес на составление отчета ИП ФИО1, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность – не организовал независимую экспертизу транспортного средства. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 34761 рублей 12 коп. (69522,24*50%).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом ходатайства ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 15000 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, истец также просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 28.09.2022 по 18.02.2023 (144 дня) в размере 227 088 руб. Данное требование основано на законе, расчет неустойки произведен истцом верно.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд уменьшает неустойку в виду ее явного не соответствия последствиям нарушения обязательства, до 20 000 руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В исковых требованиях в САО «ВСК» суд отказывает по выше приведенным мотивам.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного дела.

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 руб. С учетом сложности и продолжительности спора, объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец понес расходы на почтовые отправления, связные с подачей исков и обращением к финансовому уполномоченному, в общей сумме 2510 руб. 24 коп. Данные расходы суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование».

При определении расходы на копирование суд исходит из следующего.

При подаче первоначального иска в адрес ответчика САО «ВСК» и финансового уполномоченного истец был обязан направить только копию иска и документов, подтверждающих судебные расходы, поскольку остальные документа у ответчика и финансового уполномоченного имелись. Третьему лицу Шарову И.А. весь комплект документов (кроме постановления по делу об административном правонарушении). Всего 89 страниц.

При подачке уточненного иска истец был обязан направить в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» и финансового уполномоченного - копию иска и документов, подтверждающих судебные расходы, поскольку остальные документы ответчика и финансового уполномоченного имеются. В адрес ответчика САО «ВСК» и третьего лица Шарова И.А. весь комплект документов. Всего 56 страниц.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на копирование документов, связанные с подачей исков, в сумме - 2 900 руб. (20 руб. * (89+56)).

Также истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на копирование документов, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в сумме 2760 руб. В данной части суд удовлетворяет требование истца, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Всего суд взыскивает в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в сумме 18 170 руб. 24 коп. (10 000+2510, 24+2 900+2760).

Поскольку в иске к САО «ВСК» отказано, оснований для взыскания судебных расходов с данного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Трубицына Анатолия Викторовича (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение 157 626 рублей 32 копейки, убытки 10 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 18 170 рублей 24 копейки, всего 230 796 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.С. Леонова